А Власов - Гражданское процессуальное право

Такая близость содержания извещения и вызова приводит к тому, что в судебной практике оба указанные действия, когда необходимо, например, вызвать эксперта, иногда оформляются на судебных повестках, а не на судебных извещениях.

В гражданском процессе судебные повестки вместе с копиями процессуальных документов рассылает суд по адресам, сообщаемым заявителем. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 ст. 114 ГПК).

По действующему закону достаточно самого факта рассылки для того, чтобы считать выполненной обязанность суда — известить или вызвать в суд участников судебного процесса. Поэтому получили или не получили в действительности извещение (вызов) суда граждане или организации в данном случае не имеет значения для проведения судебного разбирательства.

Так, если вызываемые лица не явились в суд без уважительных причин, они могут быть оштрафованы до десяти минимальных размеров оплаты труда, а свидетель при неявке в судебное заседание по вторичному вызову подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения распиской в их получении (ч. 2 ст. 115 ГПК). Если извещаемые лица не явились в суд, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заинтересованные лица вправе обжаловать в суд второй инстанции решение суда (ст.237 ГПК).

В гражданском судопроизводстве судебным разбирательством называется часть судебного процесса, задача которой состоит в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела.

Судебное разбирательство в гражданском процессе можно понимать двояко. Так, если совершаемые в судебном разбирательстве действия анализировать в связи с их целевой направленностью, то разбирательство предстает как самостоятельная процессуальная функция гражданского судопроизводства.

Наряду с судебным разбирательством известна еще одна процессуальная функция в виде пересмотра судебных постановлений, поэтому автономность каждой функции определяется собственными задачами, особыми гражданскими процессуальными правоотношениями, составом участников и содержанием процессуальной деятельности. Каждая функция регулируется специфическими гражданскими процессуальными нормами.

Если в первом случае применение судом права в судебном разбирательстве имеет юрисдикционный характер, т. е. суд применяет соответствующие нормы права для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дел, то в другом — правоприменение имеет контрольно-надзорный характер.

Таким образом, функцией гражданского судопроизводства необходимо считать нормативно регламентированную направленность процессуальной деятельности, совершаемой в разные периоды отправления правосудия по гражданским делам.

Задачей судебного разбирательства является устранение из правоотношений сторон спора о праве либо устранение неясности в правовом положении гражданина или организации в целях защиты их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, судебное разбирательство характеризуется доступностью судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, возможностью добровольного урегулирования спора о праве его участниками в суде, быстротой и процессуальной экономичностью судопроизводства, созданием условий для реального восстановления прав юридически заинтересованных лиц.

Поэтому процессуальные задачи судебного разбирательства неразрывно связаны с целевыми установками судебной системы. В юридической литературе принято отмечать, что при судебном разбирательстве задачи и цели гражданского процесса реализуются наиболее широко.

В судебном разбирательстве непосредственно осуществляется правосудие. Поэтому нельзя не согласиться в данном случае с мнением Г. А. Жилина о том, что по абсолютному большинству гражданских дел принятие судом первой инстанции решения в стадии судебного разбирательства завершает и гражданское судопроизводство в целом.

Функция судебного разбирательства охватывает большую по объему и разноплановую процессуальную деятельность, которую принято разграничивать на рассмотрение дела и его разрешение.

Рассмотрениедела заключается в действиях, направленных:

— на движение гражданского судопроизводства;

— оказание лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в осуществлении субъективных прав;

— исследование материалов рассматриваемого дела, позиций сторон, действительных обстоятельств дела и представленных доказательств.

К данной группе действий примыкают также акты судебного контроля за правильностью своих действий (самоконтроль суда первой инстанции).

Разрешениедела состоит в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к вынесению решения или определения, его объявлению и разъяснению (ст. 194, 195 ГОК).

Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия имеет различные границы. Так, процессуальная функциясудебного разбирательства начинается с возбуждением судопроизводства и завершается принятием решения.

Процессуальная стадиясудебного разбирательства возникает с открытием судебного заседания (ст. 155 ГПК) и продолжается до написания судебного протокола (ст. 230 ГПК) и рассмотрения замечаний на него (ст. 231 ГПК), составления мотивированного решения, высылки лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда (ст. 214 ГПК), устранения внешних недостатков решения (ст. 200–203 ГПК).

Судебное заседание в гражданском процессе представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства, установленную гражданским процессуальным кодексом.Судебное разбирательство без судебного заседания существовать не может.