А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

4. Правило комментируемой статьи о приоритете международного договора РФ по отношению к внутреннему арбитражному процессуальному законодательству конкретизирует соответствующие положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применительно к судопроизводству в арбитражных судах. Хотя условия большинства международных договоров РФ, затрагивающих сферу процессуальных отношений, распространяются на производство по делам с участием иностранных лиц, данное правило имеет общее значение для всех норм процессуального законодательства, в связи с чем вполне оправданно помещено законодателем в гл. 1 АПК.

Это обусловлено тем, что имеются такие международные соглашения с участием РФ, которые затрагивают основные права человека в сфере правосудия по гражданским делам или содержат некоторые унифицированные процедурные правила. К числу таких соглашений относится, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная РФ 30 марта 1998 г. [7] СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

Международные договоры РФ не должны заключаться и ратифицироваться, если они противоречат Конституции РФ (ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» [8] СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757. ). Если это все же произошло, применению подлежат не нормы международного договора, а конституционные положения, поскольку в правовой системе страны, составной частью которой являются международные нормы, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу.

В частности, международные договоры не должны устанавливать такой порядок судопроизводства, который допускает меньшие гарантии для субъектов процесса, чем это предусмотрено Основным Законом страны. Установление же международным договором больших гарантий не противоречит Конституции РФ.

Подробные разъяснения по вопросам применения международных договоров в практике арбитражных судов даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» [9] Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. .

5. Закрепленное в ч. 4 ст. 3 АПК правило о действии процессуальных норм во времени означает, что если в процессе рассмотрения и разрешения дела изменилось процессуальное законодательство, после вступления его в силу суд обязан применять правила, действующие в момент совершения конкретных действий. Однако это не означает, что совершенные в соответствии с прежним законодательством процессуальные действия на предшествующих этапах судопроизводства должны признаваться незаконными.

Процессуальный закон вступает в действие в течение десяти дней после дня его официального опубликования, если в нем самом не установлен другой порядок. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации (ст. 4, 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. (в редакции от 22 октября 1999 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» [10] СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124. .

6. В комментируемой статье не сформулированы правила о том, как следует поступать суду при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по делу. Вместе с тем в законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразные ситуации, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения арбитражным судом конкретного дела.

В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права. Не случайно соответствующие правила для процедуры рассмотрения и разрешения аналогичных дел, относящихся к подведомственности судов общей юрисдикции, содержатся в ст. 1 ГПК.

При обнаружении пробела в регулировании процессуальных отношений арбитражные суды также должны применять процессуальную норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы — действовать, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Правовой основой для этого служат применяемые по аналогии нормативные положения ч. 6 ст. 13 АПК, а также положения смежной отрасли гражданского процессуального права (ст. 1 ГПК).

1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК).

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов.

Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. 52, 53 АПК).