А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

2. Нормативные акты приведены по степени убывания их юридической силы. При этом следует учитывать, что международные договоры имеют приоритет перед внутренним российским законодательством, но это правило не распространяется на Конституцию РФ, поскольку заключаемые Россией международные договоры не могут ей противоречить. Если же такое вдруг случится, будут действовать нормы Основного Закона страны (см. также комментарий к ст. 3 АПК).

При сопоставлении юридической силы приведенных нормативных актов следует также учитывать, что в соответствии со ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам лишь в случаях, если они приняты по предметам ведения РФ или по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Если же названные нормативные акты приняты по предметам ведения субъекта РФ, в случае противоречия между ними действует не федеральный закон, а закон или иной нормативный акт субъекта РФ.

3. Обычай делового оборота может применяться арбитражным судом при разрешении дел в случаях, предусмотренных федеральным законом. К источникам действующего права при регулировании отношений в сфере гражданского оборота он отнесен и в ст. 5 ГК.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т. п.) [24] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 13–16. .

Возможность регулирования материальных правоотношений обычаем делового оборота предусмотрена во многих нормах гражданского законодательства. Например, согласно п. 2 ст. 478 ГК по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условию договора о комплектности, а при отсутствии такового в договоре комплектность товара определяется обычаями делового оборота либо иными обычно предъявляемыми требованиями.

4. Большое значение для правильного разрешения гражданских дел имеют решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые нередко по наиболее сложным вопросам судебной практики принимаются совместно с Верховным Судом РФ. По своей юридической силе и воздействию на общественные отношения их с полным основанием следует относить к источникам действующего права.

Обязательность решений Конституционного Суда РФ для всех правоприменителей закреплена в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, в ст. 6, 79, 87, 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О Конституционном Суде Российской Федерации» [25] СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824. . Обязательность постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для арбитражных судов следует из их обязанности при осуществлении правосудия подчиняться Конституции РФ и закону, а также конституционных полномочий Высшего Арбитражного Суда РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью арбитражных судов в соответствующей процессуальной форме и даче разъяснений по вопросам применения норм права в судебной практике (ст. 120, 127 Конституции РФ).

5. Положения ч. 3 ст. 13 ГПК не следует понимать как запрет арбитражному суду при рассмотрении конкретного дела непосредственно применять конституционные нормы, если он приходит к выводу, что подлежащий применению закон противоречит Конституции РФ. Такое полномочие у суда имеется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» [26] СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1. .

Вместе с тем, сделав вывод о неконституционности закона, суд вне зависимости от того, разрешил он дело по существу или нет, обязан обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ для официальной дисквалификации закона, противоречащего Конституции РФ. Такая обязанность возлагается на суды не только комментируемой нормой, но и постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» [27] СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004. .

6. Необходимость применения арбитражными судами законодательства других государств возникает при разрешении споров с иностранными гражданами или иностранными юридическими лицами. В комментируемой статье подразумевается иностранное законодательство, регулирующее частноправовые отношения, поскольку действие публичного права ограничено пределами национальной территории. Учитывая компетенцию арбитражных судов, это нормы иностранного права, регулирующие гражданско-правовые отношения.

Проблема применения законодательства других государств приобрела особую актуальность после образования на территории некогда единой страны (СССР) пятнадцати независимых государств. Активизировались также многосторонние связи российских физических и юридических лиц с гражданами и организациями других государств в связи с обретением гражданами России реального права свободного выезда за пределы страны и беспрепятственного возвращения в нее.

Вопросы применения норм права других государств российскими судами подробно регулируются в многосторонних и двусторонних международных договорах РФ о правовой помощи. Например, правительствами государств-участников СНГ в 1992 г. было заключено Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, в котором содержится ряд коллизионных норм, регулирующих выбор норм права, применимых к отношениям организаций стран-участниц [28] Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. .

Арбитражные суды не вправе применять законодательство других государств, если императивные нормы российского права исключают их применение. В соответствии с п. 1 ст. 1192 ГК российская императивная норма будет иметь преимущество перед иностранной нормой в двух случаях: если в норме указано, что она применяется независимо от действия права других государств либо ввиду особого значения отечественной нормы, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Например, особое значение для гражданского законодательства имеет ст. 1 ГК, закрепляющая его основные начала.