Анатолий Власов - Гражданский процесс в вопросах и ответах

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, определения о подготовке не обладают свойством исключительности, в то время как констатирующие определения обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно обладают еще и свойством неопровержимости. Определения суда первой инстанции также не обладают свойством преюдициальное, поскольку содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе, не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).

В ГПК установлен срок обязательной высылки лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, который составляет три дня со дня вынесения соответствующих определений (ст. 227 ГПК).

Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т. п.

Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела (и нередко многократно) со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.).

Законодатель в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.

Данное упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т. п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Таким образом, заочное производство представляет собой установленный порядок судебного производства в отсутствие ответчика.

То есть заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из общих правил состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.

При разбирательстве гражданского дела по правилам заочного производства закон предусматривает четыреобязательных условия:

— ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

— ответчик в суд не явился без уважительных причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

— истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика;

— истцом не изменен предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований.

При несоблюдении любого из указанных условий заочное производство неправомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК вынесение заочного решения допускается и тогда, когда в процессе участвуют несколько ответчиков и все ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам.

В гражданском процессе для заочного производства характерно своеобразное проявление принципа диспозитивности: с одной стороны, у истца как бы шире диспозитивные полномочия, а с другой — он ограничен в правах на гражданско-правовую защиту, лишен возможности распоряжаться исковыми средствами защиты права.

Учитывая, что вопрос о заочном производстве может решаться только в случае неявки ответчика, этот вопрос обсуждается на этапе в судебном заседании сразу же, когда суд выслушал секретаря судебного заседания о явке вызванных по делу лиц.

Установив неявку ответчика по делу и выяснив мотивы такой неявки, суд в начале судебного заседания разъясняет явившемуся истцу его право на разбирательство дела в исковом производстве или в порядке заочного производства, т. е. истцу предоставляется право выбирать порядок разбирательства его искового требования.

При согласии истца суд выносит определение о заочном разбирательстве данного иска (ч. 1 ст. 233 ГПК). Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в заочном производстве не вправе изменять предмет и основание иска и увеличивать размер исковых требований. В противном случае суд обязан отложить разбирательство дела и вновь вызвать в судебное заседание ответчика, так как изменение элементов или цены иска допустимо в суде лишь в присутствии ответчика.

В заочном производстве судебное заседание строится так же, как и в состязательном судопроизводстве, за исключением перечисленных особенностей (ст. 234 ГПК). Суд в исследовании обстоятельств дела ограничен доказательствами, имеющимися в деле, поскольку он хотя и учитывает доводы и ходатайства обеих сторон, однако в основном это будут материалы истца. Доказательственные материалы ответчика в деле существуют в виде документов или вещей.

Поэтому в целом такой порядок не вполне обеспечивает объективное и всестороннее выяснение действительных обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон. Вместе с тем он целесообразен и необходим, поскольку дисциплинирует ответчика, повышает его ответственность за собственное поведение и способствует своевременному разрешению гражданских дел.