Анатолий Власов - Гражданский процесс в вопросах и ответах

Правом обратиться с заявлением о признании нормативного акта противоречащим закону полностью или в части обладают гражданин, организации, прокурор, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы.

С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части вправе также обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч. 1 ст. 251 ГПК).

В ГПК указаны требования, которым должно соответствовать подаваемое заявление — наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, дата принятия и т. д., определен порядок рассмотрения заявления (ст. 131, ч. 5 ст. 251, ст. 252).

Заявление подается по общим правилам подсудности, и оно рассматривается в течение месяцасо дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.

Прокуроры вправе обращаться в суд по оспариванию актов органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, которые нарушают права и свободы неопределенного круга лиц, в силу своей государственной деятельности по надзору за законностью. Например, с заявлением на постановления, содержащие различного рода запреты, повышающие тарифы и т. п.

В интересах обеспечения законности в данной сфере законодатель установил правило, согласно которому отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой автоматического прекращения производства по делу (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда также необязательны, и суд вправе продолжить рассмотрение заявления и принять соответствующее решение.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному, закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующимполностью или в части со дня его принятияили иного указанного судом времени(ч. 2 ст. 253 ГПК).

Текст решения суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу должно быть опубликовано в печатном издании, в котором ранее был официально опубликован данный нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 4 ст. 253 ГПК).

В гражданском процессе судебная защита избирательных прав граждан является самостоятельным процессуальным институтом, который возник с первыми выборами в Верховный Совет СССР. В ГПК он регулируется ст. 259–261 и обеспечивает защиту права избирать, если возникают осложнения в связи с неправильностями в списках избирателей (невключение гражданина в список, исключение его из списка, искажение фамилии, имени или отчества в списке, ошибочное включение в список избирателей каких-то лиц). Развитие данного института началось в 90-е годы двадцатого столетия, когда выборы в Российской Федерации стали проводиться в условиях соперничества и состязательности. При этом выяснилось, что избирательные права граждан РФ, гарантированные ст. 32 Конституции РФ, могут быть нарушены, в частности, при отказе зарегистрировать кандидата на выборную должность; отказе признать депутатские полномочия и в выдаче депутатского удостоверения; отказе в регистрации федерального списка кандидатов; отказе избирательной комиссии засчитать подписи избирателей в подписных листах или отказе принять подписные листы и т. п.

Также неправомерным может быть перенос даты выборов, незаконными могут быть закон субъекта РФ о выборах, а также нормативные акты (положения и инструкции) Центральной избирательной комиссии РФ либо их разъяснения.

Суды рассматривают различные дела о защите избирательных прав граждан, и наиболее распространены в судебной практике следующие требования:

— об отмене регистрации кандидата и о признании его избрания недействительным;

— об отмене регистрации кандидата на выборную должность в связи со злоупотреблением правом на предвыборную агитацию;

— о признании выборов недействительными.

Перечисленные категории дел имеют общие черты с делами искового производства, поскольку выступают две стороны с противоположными юридическими интересами, а также имеет место спор о праве как предмете судебного разбирательства и аналогичный ряд исковых средств защиты права. Однако при этом защищается не частное право гражданина, а его публичное правобыть избранным. Поэтому, рассматривая и разрешая требования о защите избирательных прав, суд тем самым контролирует деятельность избирательных органов.

Нормативную основу института судебной защиты избирательных прав составляет Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российском Федерации» [39] СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253. .

Подведомственность названных дел в основном альтернативная — заинтересованное лицо по своему усмотрению может обратиться в вышестоящую избирательную комиссию либо в суд. И только по жалобам на неправильности в списках избирателей заинтересованное лицо должно вначале обратиться во внесудебные инстанции и при несогласии с их решением — в суд (императивная подведомственность).