Анатолий Власов - Гражданский процесс в вопросах и ответах

Судья после принятия заявления обязан начать подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь как ст. 292 ГПК, так и отдельными нормами ст. 150 ГПК.

В ходе подготовки дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь судья должен принять меры по установлению собственника предполагаемой бесхозяйной вещи. С этой целью он должен вызвать в суд лиц, которые могут дать сведения о принадлежности данной недвижимости (собственник, фактический владелец и др.).

В стадии подготовки дела необходимо выяснить, не принадлежит ли данная недвижимая вещь умершему или объявленному умершим лицу, не имеющему наследников, либо все наследники были лишены завещателем наследства. Такая вещь не может быть признана бесхозяйной, и по праву наследования должна перейти к государству.

Кроме того, выяснить, не является ли бесхозяйным и имущество лица, признанного безвестно отсутствующим. Над этим имуществом в соответствии со ст. 43 ГК органом опеки и попечительства устанавливается доверительное управление.

В целях получения сведений о принадлежности вещи судья вправе направить запросы в различные, в зависимости от обстоятельств, организации, соответствующим должностным лицам.

Если во время подготовки дела к судебному разбирательству будет обнаружено лицо, считающее себя собственником предполагаемой бесхозяйной вещи, то судья должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях.

Как требует законодатель, заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно рассматриваться судом с участием заинтересованных лиц.

Предусмотренные ст. 292 ГПК действия по установлению собственника позволяют в полной мере определить круг заинтересованных по делу лиц. К ним относятся лица, которые претендуют на вещь, считая себя собственником или законным владельцем имущества.

Решение суда о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК. В случае недостатка доказательств, что данная недвижимая вещь не имеет собственника или собственник неизвестен, а также если имеются фактические владельцы, должным образом использующие такую вещь, суд должен отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 225 ГК бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование, распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В тех случаях, когда суд пришел к выводу, что данная вещь не имеет собственника или что собственник ее неизвестен, в решении должны быть приведены соответствующие факты и подтверждающие их доказательства.

В резолютивной части решения суд должен признать право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указать ее наименование, место нахождения, отличительные признаки, параметры и др. Кроме того, в резолютивной части решения суд должен специально оговорить, кому передается соответствующая вещь в собственность (наименование органа местного самоуправления, юридического лица или фамилия, имя, отчество гражданина).

Если по каким-либо причинам заинтересованное лицо не заявило своевременно о своих правах на вещь, переданную по решению суда в муниципальную собственность, то оно вправе предъявить такое требование после вступления решения в законную силу путем подачи самостоятельного искового требования.

Если суд пришел к выводу, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, то суд должен вынести решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.

Гражданское законодательство предусматривает судебный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (ст. 148 ГК).

Рассмотрение судами дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя в порядке особого производства обусловлено спецификой объекта гражданских прав (ценными бумагами).

Ценной бумагой является документ установленной формы и обязательных реквизитов, удостоверяющий имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права [47] См.: Большой юридический словарь/Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина. М., 1999. С. 754. .

В соответствии со ст. 143 ГК к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке причислены к ценным бумагам.

Среди них особое значение имеют предъявительские и ордерные ценные бумаги, которые в отличие от именных бумаг обладают более высокой способностью к гражданскому обороту и передача прав по ним в наименьшей степени формализована.

Это связано с тем, что восстановление прав по любой ценной бумаге в определенной степени входит в противоречие с устойчивостью торгового оборота, препятствуя правам третьих лиц в лице возможных фактических держателей ценной бумаги.

По этой причине по ряду ценных бумаг возможно ограничение виндикации к держателю ценной бумаги. Например, согласно п. 3 ст. 302 ГК не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя ценные бумаги на предъявителя.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам в порядке особого производства характерно тем, что здесь учитываются и защищаются интересы всех предполагаемых субъектов как имущественных, так и обязательственных прав по ценной бумаге.

Нормы, регулирующие восстановление прав по ценным бумагам, должны составлять неотъемлемую часть законодательства о ценных бумагах. Каждая ценная бумага имеет свою специфику. В российском дореволюционном законодательстве не предусматривалось общего для всех видов ценных бумаг охранительного судопроизводства, поэтому существовавшие в то время «торговые» суды при рассмотрении подобных дел руководствовались специальными правилами, касающимися отдельных видов ценных бумаг.