Анатолий Власов - Гражданский процесс в вопросах и ответах

В соответствии со ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

— оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; — отменить определение мирового судьи полностью или в части, если оно незаконно, и разрешить вопрос по существу на основании закона.

Отменяя определение мирового судьи об отказе в принятии заявления, например, по основаниям, предусмотренным в ст. 134 ГПК, районный суд должен принять дело к своему производству.

Апелляционная инстанция, отменяя определение, так же как и при рассмотрении жалобы на решение суда, не вправе направить дело на новое рассмотрение, так как в ней действует порядок производства в суде первой инстанции.

Определение апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения (ст. 335 ГПК).

В нормальном цивилизованном обществе судебная система всегда включает два вида юрисдикционных органов, одни из которых рассматривают и разрешают гражданские дела по существу, другие — проверяют правильность постановленных актов правосудия.

В Российской Федерации правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды апелляционной, кассационной (второй) и надзорной инстанций. При этом апелляционный, кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебных решений, а надзорный пересмотр — исключительный порядок пересмотра.

Пересмотр актов правосудия является самостоятельным направлением процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Указанной деятельностью заняты в той или иной степени суды всех инстанций, а для судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций это является основным видом деятельности и представляет собой вторую самостоятельную процессуальную функцию гражданского процесса.

Это при том, что каждой функции присущи особые гражданские процессуальные правоотношения, отличающиеся друг от друга по целям, содержанию и т. д.

Таким образом, пересмотр судебных постановлений включает в себя следующие типичные акции:

— контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия;

— пресечение правонарушений посредством гражданских процессуальных санкций;

— принятие в первой или второй судебной инстанции не обходимых и достаточных мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое рассмотрение;

— принятие мер по предупреждению ошибок в работе судов в дальнейшем. Из этого можно сделать вывод о том, что кассационный пересмотр представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных решений, не вступивших в законную силу.

Кассационный пересмотр имеет следующие задачи:

— перепроверка вынесенного акта судебной власти;

— выявление и устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу;

— обеспечение руководства правосудием процессуальными методами без нарушения принципа независимости судебной власти.

Сущность кассации,учрежденной еще во времена наполеоновской Франции, состоит только в проверке законности обжалованного решения. Суд кассационной инстанции в девятнадцатом веке обладал двумяполномочиями: оставить решение без изменения или отменить его (кассировать) с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отличие кассации от апелляции в российском гражданском процессе состоит в двух ее особенностях. Во-первых, суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства лишь в случае признания невозможности их представления в суд первой инстанции. Во-вторых, суд кассационной инстанции в отличие от апелляционного суда вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если выявленные процессуальные нарушения не могут быть исправлены им самим (например, по основаниям, предусмотренным в ч. 7 ст. 364 ГПК, когда протокол судебного заседания составлен неразборчивым почерком и его невозможно прочесть, что является его фактическим отсутствием в деле).

Если же судом первой инстанции при разрешении дела были нарушены или неправильно применены нормы материального права, то допущенную судебную ошибку должен исправить сам кассационный суд.

Ревизия,как форма пересмотра актов правосудия, используется обычно в тоталитарных государствах, и для нее характерно то, что суд проверяет правильность решения, не считаясь с доводами и желаниями лица, подавшего жалобу.

В российском судопроизводстве создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. Например, современная российская кассация несет черты и апелляции, и классической кассации, и ревизии, которая достаточно эффективна в устранении выявленных судебных ошибок.

Характерная черта российской кассации состоит в том, что суд второй инстанции, по общему правилу, не дублирует работу нижестоящего суда.

В гражданском судопроизводстве сущность российской кассации сводится к нескольким нормативно закрепленным положениям.

1. Свобода кассационного обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем право обжалования решений прокурором несколько ограничено, поскольку, прежде чем принести представление, прокурор должен установить незаконность или необоснованность решения. Кроме того, право принесения кассационного представления для прокурора связано с его участием в рассмотрении дела (ст. 336 ГПК).

2. Суд в кассационном порядке, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления в пределах кассационной жалобы, представления, и в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме независимо от пределов жалобы, представления, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение (ст. 347 ГПК).

3. Кроме того, суд второй инстанции не подменяет ниже стоящие суды в сборе новых доказательств и дополнительных материалов (ст. 347 ГПК), однако суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены при рассмотрении дела в нижестоящий суд.