Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Помимо того, что данная статья основывается на ст. 19 КонституцииРФ, еще и в Уголовном Кодексе РФ существует статья 4 «Принцип равенства граждан перед Законом».

Статья 4 УК РФ: Принцип равенства граждан перед Законом

Лица, совершившие преступления, равны перед Законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также ряда других обстоятельств.

Соответственно если происходит нарушение равенства граждан, то оно затрагивает сразу три законодательных акта — Конституцию, УК и УПК. Принцип равноправия в нормальной стране является важнейшей гарантией законности. Однако если в США вполне возможно подать в суд на Президента и общество воспринимает этот факт нормально, то у нас даже простая попытка адекватно ответить на неправомерные действия районного должностного лица сродни подвигам камикадзе. Особенно в тех случаях, когда есть разница в социальном и имущественном положении.

Но не стоит отчаиваться и считать, что проще пристрелить обидчика, чем добиться хоть какого-нибудь сдвига в соблюдении Ваших прав. Не проще! Кардинальные меры хороши тогда, когда Вы наблюдаете их на экране телевизора, потягивая чаек и укутав ноги пледом. Если бы режиссеры показывали «правду жизни», то девять из десяти боевиков заканчивались бы «посадкой» главного героя, причем очень надолго, а в десятом, ближе к концу, «крутой парень» был бы уже привязан к больничной койке дюжими медбратьями. Кино — штука красивая и завлекательная, но не реальная.

Вернемся к теме разговора — итак, статья 14 УПК РФ. При надлежащем обращении с ней эта статья может дать Вам некоторые возможности для маневра, вне зависимости от того, какой у Вас процессуальный статус. Из перечисленных в статье обстоятельств выделим четыре: «раса и национальность», «отношение к религии», «род и характер занятий» и «другие». Именно из них наиболее предпочтительно выбрать тему своего заявления о прямом или косвенном (!) ограничении Ваших прав. Заметьте, что в понятие «косвенные ограничения» может входить все, что угодно, тут все зависит от Вашей фантазии и умения преподнести ситуацию в выгодном для Вас свете.

«Ограничивают наши права» или «предоставляют преимущества», конечно же, «любимые» нами сотрудники Органов, ибо они ведут следствие по уголовным делам.

1. Раса и национальность.

Очень сильный пункт при умелом использовании. Но тут есть один нюанс — если Вы русский, и оппонент русский, и следователь русский, то ловить здесь нечего. Ваше заявление будет выглядеть глупо, поэтому в этом случае лучше к теме национальности не обращаться.

Другое дело, когда Вы имеете разные национальности. Но не спешите и не начинайте сразу, без подготовки, обвинять окружающих в расизме и геноциде маленького, но очень гордого народа! Прежде всего Вам нужно набрать фактический материал. А способ сбора информации не изменился с древнейших времен — это общение. Поэтому потребуется провести несколько встреч с выбранной Вами для нападения персоной, чтобы этот самый фактический материал собрать. В разговоре достаточно быстро выясняется, каково на самом деле отношение оппонента к национальному вопросу. Для этого необходимо мягко делать отступления в беседе, упоминая о реальных (или выдуманных) историях, происшедших с Вами. Мы все в своей жизни так или иначе сталкиваемся с проявлениями национализма или нетерпимости, поэтому за примерами далеко ходить не нужно. Главное, чтобы в разговоре фигурировала эта тема, а отношение к ней Вашего оппонента — дело десятое. Даже при условии его абсолютного безразличия к национальной проблематике сам факт обсуждения этого вопроса уже идет Вам на пользу, так как при возможной дальнейшей проверке он будет вынужден подтвердить, что данная тема обсуждалась, и начать оправдываться, — мол, «ничего такого не было». А оправдание — хуже вины. Наличие в уголовном деле Вашего заявления и ответа на него, связанных с национальным или расовым вопросом (вне зависимости от результатов проверки), уже ставит под сомнение материалы следствия.

Перед тем как писать заявление, обратите внимание на то, что в своем обращении Вы сами должны избежать перекоса в национальном вопросе. Ваш рассказ — это требование (!) прекратить уничижительные замечания в свой адрес (или адрес своих родственников) от распоясавшегося националиста — следователя. Будьте уверены, что подобные обращения без внимания не остаются, так как грозят надзирающей инстанции, не принявшей вовремя мер, крупными неприятностями.

В своем заявлении не стоит использовать совсем уж конкретные внешние характеристики наподобие «сравнил мой нос с клювом тукана», «назвал мои пейсы мочалкой», «по поводу цвета моей кожи порекомендовал почаще мыться» и т. п. Это отвлекает от сути дела и привносит юмористический оттенок. Лучше употреблять строгие фразы: «Неуважительно отзывается о моей национальной принадлежности», «Считает всех нерусских недочеловеками», «Объясняет, что он — хозяин в своей стране, а остальные должны находиться в подчиненном положении» и как апофеоз «Сожалеет о том, что Гитлер не успел с вами со всеми разобраться». Даже если после Вашего заявления следователя и не вышибут из органов, то психологический шок ему обеспечен.

На самом деле случаи проявления национализма и расизма не так уж и редки, просто граждане предпочитают не связываться с оскорбившей их стороной. А зря.

2. Отношение к религии.

Возможно самое широкое применение данного пункта. По причине повальной религиозной безграмотности в нашей стране никто толком и сказать не может, какие религиозные течения у нас разрешены, а какие считаются сектами.

Желательно не называть себя непреклонным последователем «товарища» Асахара, а выбрать что-нибудь из общеизвестных религий: православия, католицизма, иудаизма или буддизма. Первые три названных религии особенного успеха не принесут. Православие и католицизм суть христианство, иудаизм постоянно путают с сионизмом или антисемитизмом, и, в целом, не стоит перегружать мыслительный аппарат надзирающей инстанции тонкостями вроде «Мы поспорили относительно некоторых мест из Блаженного Августина», Вы — не Арамис, а прокурор — не граф де ла Фер, только сами же и запутаетесь. Иудаизм — отставить, особенно в части Каббалы и других мистических ответвлений, ибо с большой степенью вероятности в надзирающих инстанциях может оказаться сторонник национал-патриотизма, и Ваше заявление вызовет у него теплое отношение к следователю, который «прижал пархатого».