Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1

Предположим, что Вы не лох и нож в руки не взяли. Думаете, это что-то меняет? Отнюдь. Следователь приглашает в кабинет двух своих приятелей милиционеров поздоровее, и они насильно сжимают Вашу руку на рукоятке ножа. Подобное можно проделать с пистолетом и любой другой вещью интересах следствия».

Единственный выход из подобной ситуации — настаивать на том, что Ваши отпечатки пальцев оказались на вещи не «до», а «после» события преступления. Необходимо заставить следствие доказать (!), что предоставление материалов на экспертизу происходило без нарушения Закона. Мы знаем, что, согласно исконно-отечественным традициям, отношения к порученному делу, любое, даже самое примитивное, действие обычно совершается наперекосяк и обязательно «через задний проход». Ну а в ситуации с «левоватым» уголовным делом «ушки» следствия будут торчать и подавно.

Как это доказать? На помощь может прийти собственная система бюрократии в Правоохранительных Органах. Существует несколько этапов проверки: журнал регистрации, куда заносится время поступления образцов на экспертизу; журнал регистрации самой лаборатории, где отмечается, кто и когда с образцом работал и какие экспертные операции произведены; книга регистрации сотрудников — кто в какое время находился в учреждении и пр. Так вот, все эти записи должны полностью совпадать! А найти мелкие несоответствия и неточности в оформлении документов — Ваша задача. Любое двоякое трактование (кто-то поручил кому-то провести экспертизу вместо себя, отлучился на полчаса, забыл подписать бумажку), и все — экспертное заключение сразу же становится недействительным. А это значит, что имела место попытка фальсификации доказательств, то есть ст. 303 УК РФ.

Статья 303 УК РФ: Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Либо можно воспользоваться ст. 307 УК РФ.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод

1 . Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования, —

наказываются штрафом в размере от ста двухсот минимальных размеров оплаты труда и размере заработной платы или иного дохода ос денного за период от одного до двух месяцев, обязательными работами на срок от ста вое» десяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Даже подозрение в подобных действиях навсегда лишает следствие возможности обратиться к данным экспертизы.

Естественно, что все вышеизложенное должно быть сразу и незамедлительно описано в Ваших заявлениях (если возможно, еще до назначения экспертизы) и направлено по всем (!) инстанциям, вплоть до самых высших, с требованием срочной проверки действий следствия.

К слову, если ситуация развивается таким образом, то при вмешательстве надзирающей инстанции эксперты не будут покрывать недобросовестных работников следственного аппарата — свои погоны ближе к телу.

Обратимся к другим примерам.

Отпечатки пальцев в квартире. А кто может доказать (!), что пленочки с Вашими «пальчиками» сняты именно там, где совершено преступление? Понятые на пленочках не расписываются и в папиллярных узорах ничего не понимают. В других возможных образцах — тоже. Может, при осмотре Вашей квартиры эти пленочки и изымали. Так что если следствие, помимо отпечатков Ваших пальцев, ничем не располагает — это не доказательство деяния или нахождения Вас где-либо, а лишь подтверждение того, что отпечатки пальцев или иные образцы, имеющиеся в распоряжении следствия, совпадают (!) с Вашими. Не более того. Сам этот факт ничего доказать не может, обязательно должно быть что-то еще.

Расписки или иные документы с Вашей подписью опять же сами по себе ничего не обозначают. Они могли быть написаны в милиции под угрозой насилия, лист с Вашей подписью мог быть выкраден из Вашего стола, и на нем напечатан какой-то текст (да, есть у Вас такая привычка — на листах расписываться, с детства подпись свою тренируете. И что? Вы согласны, привычка дурацкая, но не сажать же за нее в тюрьму! А договор этот впервые видите!).

Следственные Органы уверяют, что ксерокопии документов могут быть подвергнуты экспертизе и результат ее представлен в качестве доказательства. Это не совсем так. Ксерокопия (или фотокопия) не может дать ответ на один важный вопрос — степень давления ручки или печати на бумагу при изготовлении оригинала документа. А отсутствие этого параметра позволяет лишь «предположить» схожесть с оригиналом. Так что на заявления об экспертизе ксерокопий отвечайте исключительно заявлением о попытке фальсификации доказательств.

Как следует из сказанного выше, экспертиза — только косвенная возможность укрепить версию следствия, а не истина в последней инстанции. Любая бюрократическая недоработка делает результат экспертизы неправомочным.

В статье 79 УПК РФ стоит подробно рассмотреть только пункты 2 и 3, которые действительно могут быть полезны гражданам, — проведение психиатрической экспертизы участникам процесса. Разница между этими двумя пунктами заключается только в том, что подозреваемый и обвиняемый могут быть принудительно направлены на стационарное обследование, а свидетель и потерпевший — нет.