Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 2
- Название:Особенности национального следствия. Том 2
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Нева, Олма-Пресс
- Год:1999
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-7654-0257-7, 5-224-00205-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 2 краткое содержание
Следствие по уголовным делам в современной России подчиняется Закону только тогда, когда в подозреваемых или обвиняемых ходят государственные чиновники и должностные лица. Простой гражданин шансов на соблюдение своих прав практически лишен — методы дознания и исследования обстоятельств уголовных дел строятся на «внутреннем убеждении» следователя, применении допросов третьей степени для получения «признаний», содержании подозреваемых в нечеловеческих условиях следственных изоляторов, бессмысленных отпискахиз прокуратуры, «утрате» документов, могущих подтвердить невиновность человека, фальсификации доказательства и тому подобных приемах. Служители национальной Фемиды очень не любят вспоминать о Гражданских и Конституционных Правах, считая их «помехой» в своем нелегком труде на Правоохранительной ниве. В предлагаемой книге даны совершенно конкретные и действительные советы по реальному отстаиванию своих прав на любом этапе следствия и при любой доказательной базе обвинения.
Особенности национального следствия. Том 2 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
4. Лучше не поддаваться на уговоры следователя что-либо «рассказать так, как надо». Отвечать за свои слова придется Вам и только Вам. При малейших сложностях следователь Вас «сдаст» (вспомните фильм «Джентльмены удачи»: «Этот нехороший человек предаст нас при первой опасности!»).
Свидетель не видит доказательств, может не знать показаний других лиц в деле, и внешне «невинный» рассказ о событиях, о которых он договорился со следователем и которые он якобы видел, может привести к результатам, печальным для самого свидетеля, — он сам неожиданно получит обвинение и отправится в камеру. При необходимости кого-либо «привлечь» Стражи Порядка иногда проявляют чудеса изобретательности. Протокол допроса свидетеля в таком случае будет самым надежным доказательством.
5. Следователь, как и в случае допроса обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, обязан составлять протокол практически дословно (в части показаний по конкретным фактам). Обычная практика же состоит в следующем: сначала служитель Фемиды с умным видом Вас выслушивает (полностью или по одному эпизоду), затем с не менее ученным видом записывает, привнося в протокол свое «видение проблемы» и свой лексический запас.
Полностью избежать этого не удастся, но желательно максимально приблизить протокол к Вашей манере изложения мыслей. Для этого Вы можете предложить следователю заняться диктантом или обсуждать каждую записываемую фразу (если следователь согласится фиксировать Ваши слова под Вашим руководством, то проявите снисхождение и не начинайте ему диктовать фразы по полстраницы, да еще и отягощенные вводными словами и сложными лексическими формами. Иначе Вам придется в конце допроса заниматься исправлением массы ошибок, что вызовет резкое неприятие следователя, абсолютно уверенного в собственной грамотности).
6. Читайте протокол очень (!) внимательно, стараясь воспринять его содержание как по частям, так и полностью. При малейшем сомнении в однозначности определений вносите свои замечания.
Ни в коем случае не соглашайтесь подписывать протокол не читая.
7. Объем и направленность замечаний и дополнений, которые свидетель имеет право по собственной инициативе внести в протокол, не ограничены. Конечно же, они должны соответствовать здравому смыслу и не содержать оскорблений в адрес иных участников процесса.
Как это ни парадоксально звучит, при ознакомлении с уголовным делом надзирающие инстанции или суд обращают пристальное внимание на замечания и дополнения в протоколах. Их объем и соответствие заявленной следователем позиции по делу являются для вышестоящих инстанций одним из критериев, по которому они оценивают проведенную работу.
Чтобы избежать дополнительных вызовов на допросы и препирательств со следователем, свои замечания необходимо заносить в максимально возможном объеме и максимально конкретно, без «кажется», «я так думаю» и пр.
8. Перевести свидетеля в ранг «подозреваемого» или «обвиняемого» вполне возможно, поэтому при малейшей попытке нажима со стороны следователя подавайте достаточно жесткое заявление в прокуратуру города (не ниже, районная инстанция в этом случае нежелательна).
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору города
Санта-Педро г. Сидорянцу И. И. отгр. Протоколова П. П.
01.01.2000 г. я был вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № 000123 по факту кражи из квартиры гр. Обнесенного Ф. Ф. Я являюсь соседом гр. Обнесенного Ф. Ф.
В процессе допроса следователь 19-го отделения милиции гр. Николаев-Юнге А. А. неоднократно намекал мне, что если я не дам «нужные» следствию показания в адрес обвиняемого (которого я не видел и не знаю), то следователь будет «рассматривать вопрос» о привлечении меня в качестве соучастника. Я пытался объяснить следователю Николаеву-Юнге А. А., что не могу дать показаний по поводу действий обвиняемого, так как не видел момента и процесса совершения преступления, а о задержании неизвестного мне гражданина узнал от потерпевшего гр. Обнесенного Ф. Ф., чтобы «сделать» из меня «наводчика», и «может я» таких показаний у обвиняемого. При этом он и пример некое уголовное дело по факту нападе-^вух собак породы мастино-неаполитано на некоего ^л данина, которое он расследовал и по которому пощадил в камеру «непонравившегося» ему человека. Также он сообщил мне, что его «не интересует» мое мнение, а свидетели в уголовном деле существуют для того, чтобы «помогать следствию», и «должны выполнять распоряжения следователя». Когда я попытался возразить, что свидетель не может давать ложные показания и кого-пибо оговаривать, следователь Николаев-Юнге А. А. предложил мне подумать о моей судьбе и о «возможностях попасть в камеру».
Я считаю такое поведение следователя грубейшим нарушением Норм Законодательства и Конституции РФ и прошу Вас помимо мер прокурорского реагирования, назначить проверку по факту совершения гражданином Николаевым-Юнге А. А, преступления по ст. 302 УК РФ, выразившегося в принуждении меня к даче ложных показаний путем шантажа и угроз.
(Число, подпись.)
Таким заявлением Вы в значительной степени обезопасите себя от возможных негативных намерений следователя. Прокуратура на подобные заявления свидетелей реагирует достаточно живенько, ибо считает шантаж свидетеля по уголовным делам крайней степенью «оборзения» потерявшего страх следователя.
При явной (или скрытой, но понятой Вами) угрозе со стороны Стража Порядка необходимо просить о его отводе.
9. Если Вас вызывают на допросы в качестве свидетеля, то не поленитесь и отметьте у себя (на листе бумаги или в записной книжке) даты допросов, чтобы в дальнейшем не получилось, что их количество в уголовном деле не соответствует реально проводившимся.
10. Не идите на проставление произвольной даты на протоколе допроса, если она не совпадает с настоящей. Как мы уже говорили выше, Вы не можете знать, к чему столь вольное обращение с процессуальными документами может привести.
СТАТЬЯ 161 УПК РФ: ВЫЗОВ И ДОПРОС ПОТЕРПЕВШЕГО
При вызове потерпевшего, его допросе и составлении протокола допроса применяются правила статей 155-160 настоящего Кодекса.
Комментарии к статьям 155-160 УПК РФ см. в настоящей работе.
Глава 13
ОЧНАЯ СТАВКА, ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
«Через двадцать минут после того,
как прокурор СПб перешел дорогу соседскому черному коту Ваське,
последнего сбила машина».
(Из раздела криминальных новостей.)СТАТЬЯ 162 УПК РФ: ОЧНАЯ СТАВКА
Следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: