М Еникеев - Следственные действия: психология, тактика, технология

Мысленно воссоздавая событие, происшествие, необходимо допускать самые разные возможные варианты поведения преступника, осуществлять тщательную их проверку, не ограничивая поиск суждениями типа "это очень глупо" или "для этого преступника чрезмерно умно".

Важная для расследования информация, содержащаяся в вещественном объекте, требует мысленной интерпретации, предвидения возможного развития следственной деятельности. Следователь должен предвосхитить, какие признаки вещей могут проявиться как доказательства в будущем, при производстве других следственных действий. В этом плане осмотр места происшествия является отправным этапом следственного поиска.

При классификации материального объекта в качестве вещественного доказательства следователь должен исходить из определённых критериев этой классификации. Материальный объект может быть отнесён к категории вещественных доказательств на основании решения следующих познавательных вопросов:

- имеются ли в объекте изменения, связанные с расследуемым событием;

- принадлежит ли он лицу, принимавшему участие в событии;

- какие признаки объекта указывают на конкретное лицо, несут личностную информацию;

- какие особенности местоположения объекта существенны для расследования;

- какие признаки объекта свидетельствуют о времени совершения преступления и о последовательности событий.

В зависимости от характера вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия, можно выделить три типа места происшествия, определяющих направленность и структуру познавательной деятельности:

1) преступление совершено в данной обстановке, на предметах оставлены явные следы этого преступления;

2) преступление совершено в данной обстановке, но эта обстановка не претерпела в связи с преступлением явных изменений;

3) преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его отдельные следы.

В первом случае главным в поисково-познавательной деятельности является вопрос о том, кто совершил преступление (другие вопросы здесь решаются сравнительно легко)? Во втором случае - кто и каким способом совершил преступление? В третьем случае - кто, где, когда и каким способом совершил преступление?

Всё это обусловливает разные по своей эвристической сложности типы поисково-познавательной деятельности, тактическое и методическое содержание которых должна разрабатывать криминалистическая наука.

В процессе осмотра места происшествия обнаруживаются, фиксируются и изымаются либо сами материальные объекты в качестве вещественных доказательств, либо с вещественных доказательств снимаются их копии, слепки и оттиски - образуются модели оригиналов (производные вещественные доказательства). При любом моделировании можно воспроизвести лишь некоторые свойства оригинала. Модель - это отображение каких-либо свойств объекта, существенных в определённом отношении. В порядке опережающего отражения действительности следователь должен увидеть в объекте, обнаруженном на месте происшествия, все те его свойства, которые окажутся существенными для данной системы расследования.

Нередко вещественные объекты служат лишь косвенными доказательствами. При этом связь доказательства с предметом доказывания носит многоступенчатый, опосредствованный характер.

Квалифицированный осмотр места происшествия требует развитости как теоретического, абстрактного, так и образного мышления, смыкающегося с воссоздающим воображением, хорошо отработанных интеллектуальных навыков "прочтения" следов, восстановления образной картины происшедших событий.

От анализа отдельных элементов системы к синтезу целостной системы - такова общая логика осмотра места происшествия.

На первоначальном этапе осмотра места происшествия следователь руководствуется вероятностными ("во многих случаях тот, у кого обнаружена краденая вещь, оказывается вором") и разделительными умозаключениями ("либо одно, либо другое, либо третье, но не все вместе").

Наиболее сложным случаем осмотра места происшествия является ситуация познавательного диссонанса, когда явления не совпадают и не исключают друг друга, а "конкурируют" между собой. Обоснованно выдвинутая версия вдруг опровергается противоречащим ей фактом. В ряде случаев это бывает связано с приёмами сокрытия преступления.

Мотивы сокрытия преступления могут быть различными: стремление избежать наказания, боязнь позорной огласки и т. д. Целью инсценировок может быть и стремление создать угрозу для другого лица из побуждений ревности, мести, ненависти, зависти и т. п., иными словами, своеобразный оговор с помощью "вещественных доказательств".

Сокрытие преступления может осуществляться и самим потерпевшим, если преступление порочит его репутацию или если раскрытие преступления угрожает и ему уголовной ответственностью.

Психологической особенностью действий по сокрытию преступления является совершение их, как правило, в условиях дефицита времени, в результате чего эти действия отличаются неполнотой, небрежностью и т. д.

В способе сокрытия преступления проявляются характер и способности преступника, его навыки и привычки, воображение, изобретательность. Немаловажное значение имеет при этом и осведомлённость преступника о значении для расследования тех или иных вещественных доказательств, о "характерных следах" соответствующего вида преступления. Пытаясь скрыть преступление, одни преступники теряют чувство меры, другие способны к сложным, тонким, многоступенчатым комбинациям; их просчёты, как правило, незначительны, и для обнаружения этих просчётов требуется тонкая наблюдательность.

Среди многообразных способов сокрытия преступления можно выделить:

- маскировку;

- фальсификацию;

- утаивание и уничтожение доказательственной информации.

Чаще всего преступники используют и маскировку, и фальсификацию. Таким комбинированным способом сокрытия преступления является инсценировка - искусственное создание определённой, не соответствующей происшедшему обстановки (инсценировка взлома, несчастного случая, самоубийства и т. п.). При инсценировке мышление преступника и его действия направлены на демонстративное усиление отличий между тем, что произошло в действительности, и тем, что он пытается инсценировать. В подобных случаях всегда имеет место сходство этих событий по существенному признаку: хищение фальсифицируется под кражу со взломом, убийство — под самоубийство.

При инсценировке преступник мыслит рефлексивно - он стремится оказать воздействие на следственную деятельность следователя, направить его по ложному пути.