М Еникеев - Следственные действия: психология, тактика, технология

При подготовке к производству очной ставки следователю целесообразно попытаться определить причину противоречий в показаниях, уяснить, являются ли они результатом добросовестного заблуждения допрашиваемого или установкой на дачу ложных показаний.

Это позволяет избрать правильную тактическую схему производства очной ставки. Необходимо тщательно продумать и письменно сформулировать вопросы, которые будут поставлены перед допрашиваемыми, определить очерёдность их постановки, а также лицо, с которого следует начать допрос. Особое внимание следует уделить разработке точных, чётких, лаконичных, детализирующих вопросов, так как они не только способствуют уточнению тех или иных элементов выясняемых обстоятельств, но и помогают в разоблачении ложных показаний.

Важное значение для эффективности очной ставки имеет правильно выбранное место её проведения. Обычно очная ставка проводится по месту производства расследования. Вместе с тем возможно её проведение и в ином месте. В тех случаях, когда очевидцы событий по-разному описывают его и можно предположить, что разногласия в показаниях скорее всего вызваны различными условиями восприятия, очная ставка может быть проведена на месте происшествия. При участии в следственном действии несовершеннолетнего она может быть проведена в детском учреждении, по месту учёбы, жительства несовершеннолетнего, т.е. в наиболее привычной ему обстановке.

Если одно или оба лица, вызванные на очную ставку, не владеют языком, на котором ведётся судопроизводство, то в ней участвуют один либо два переводчика. Участие переводчика необходимо и тогда, когда один либо оба допрашиваемых могут объясняться только с помощью языка жестов и мимики (немые, глухонемые).

Результативность очной ставки зависит от многих факторов.

Достижение поставленной цели, в частности, определяется:

- уровнем тактического мастерства следователя и его психологического воздействия на допрашиваемых во время очной ставки;

- уровнем тактико-психологической подготовленности участников очной ставки, определяемым усилиями следователя по подготовке очной ставки;

- фактором неожиданности очной ставки в отношении того её участника, которым занята деструктивная позиция и достоверность показаний которого поставлена под сомнение;

- умением следователя чётко и убедительно излагать и анализировать фактические данные, давать своевременную, адекватную оценку показаний допрашиваемых на очной ставке, правильно реагировать на заявления, реплики, вопросы и акты поведения её участников;

- силой проявляемых волевых качеств, интеллектуальной и психической активностью, нравственными свойствами личности того допрашиваемого на очной ставке лица, показания которого подтверждаются объективными данными.

В том случае, когда у следователя нет уверенности в продуктивности намеченной очной ставки, а оставшийся срок расследования позволяет, ему не следует торопиться с её производством. Необходимо к ней подготовиться особенно тщательно, кроме того, попытаться иными доступными мерами тактического воздействия убедить потенциального участника очной ставки, несостоятельность показаний которого очевидна, изменить свою позицию. Прежде всего это требуется тогда, когда установлено или имеются веские основания полагать, что допрошенный дал ложные показания. В этих целях может оказаться полезной процедура, которую мы условно назовём "очной ставкой с немыми свидетелями". Речь идёт о дополнительном, порой неоднократном допросе лица, показания которого не вызывают доверия (оппонента), с предъявлением и анализом материалов дела, ставящих под сомнение достоверность сообщённых им сведений, опровергающих его доводы и утверждения. Указанная процедура может состоять из нескольких последовательно реализуемых шагов. Вначале следователь доводит до оппонента смысл показаний другого лица, содержащих отличную от его интерпретацию исследуемого обстоятельства (обстоятельств), и предлагает дать их оценку и высказать мнение о причине расхождений в показаниях. Сообщение следователя, его предложение и сведения о реакции на эти действия фиксируются в протоколе допроса.

В том случае, когда оглашённые показания другого потенциального участника очной ставки во время его допроса были зафиксированы на фонограмме или видеоплёнке, следующим шагом является демонстрация соответствующего фрагмента звуковидеоряда. Зафиксировав это обстоятельство в протоколе допроса, следователь предлагает допрашиваемому проанализировать увиденное или услышанное либо и то, и другое вместе и дать оценку воспринятой информации. Для усиления психологического воздействия недобросовестному допрашиваемому в том же тактическом ключе могут быть предъявлены другие имеющиеся в деле доказательства, ставящие под сомнение истинность сказанного им либо категорически опровергающие его показания. Лишь после этого, если противоречие осталось неустраненным, следователь выносит предмет дискуссии на очную ставку с лицом, показания которого анализировались.

Осуществив необходимые подготовительные мероприятия и обеспечив вызов участников очной ставки, следователь объявляет им, для чего их вызвал, и выясняет, знакомы ли они друг с другом.

Если вызванные на очную ставку лица заявляют, что они знают друг друга, следователь должен выяснить, как давно они знакомы, при каких обстоятельствах, в связи с чем познакомились, не находятся ли они в неприязненных отношениях (если находятся, то каковы их причина и глубина), нет ли претензий друг к другу, есть ли личные счёты. Разъяснив порядок очной ставки, права и обязанности её участников, следователь приступает к поочерёдному допросу сторон, задав первый вопрос по существу противоречий лицу, которому отдаёт предпочтение с тактической точки зрения. Адресные вопросы и ответы каждого допрашиваемого фиксируются в протоколе в той последовательности, которая имела место в реальности. По общему правилу (из него возможны исключения) допрос на очной ставке обычно начинается с того лица, показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Это позволяет, во-первых, свести к минимуму влияние недобросовестного участника на лицо, дающее правдивые показания, и, во-вторых, в какой-то мере поколебать установку недобросовестного лица на дачу ложных показаний. Такого порядка стоит придерживаться и в тех случаях, когда добросовестным лицом, дающим правдивые показания, является несовершеннолетний, так как со стороны взрослого участника может быть оказано отрицательное воздействие на несовершеннолетнего, в результате чего он может отказаться от данных ранее показаний. Однако в некоторых случаях из тактических соображений первым целесообразно допрашивать лицо, показания которого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, который даёт правдивые показания, более аргументированно опровергнуть ложные показания другого лица. Определяя такую очерёдность, следователь должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих показаний под воздействием второго лица.