Людмила Морозова - Теория государства и права

а) документы, фиксирующие правовой статус лица (паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и др.);

б) документы, фиксирующие факты, от которых зависит правовой режим объектов права, например документ об отводе земельного участка для строительства, счета в банке и сберкнижки и др.;

в) документы, фиксирующие факты-волеизъявления субъектов права, например договоры, доверенности, заявления и др.;

г) документы, фиксирующие факты-события, например акты о порче имущества, об уничтожении посевов в результате стихийных бедствий и др.;

д) документы, фиксирующие факты движения товарно-материальных и других ценностей, например приходно-расходные документы и др.

Представляется, однако, что все названные документы составляют более крупную группу правоприменительных документов, поскольку они составляются или выдаются во исполнение действующего законодательства или иных нормативных актов — приказов, постановлений и т. д.;

4) деньги и ценные бумаги. Здесь надо решительно возразить против отнесения денег к юридическим документам. Согласно действующему гражданскому законодательству деньги составляют вещи как объекты гражданских прав. Финансовое право также считает деньги не юридическими документами, а особым товаром, который является единственным всеобщим эквивалентом. Деньги выполняют функции меры стоимости, средства обращения, платежа, накопления. Что касается ценных бумаг, то их можно отнести к юридическим документам, поскольку они фиксируют имущественные права их обладателей. Это акции, облигации, приватизационные ценные бумаги и др.;

5) документы, закрепляющие факты-доказательства. Эти документы используются для доказывания фактов, имеющих юридическое значение, например различные процессуальные документы — протоколы места осмотра происшествия, допроса, очной ставки, заключение экспертизы и т. д. Однако названные документы принято относить к правоприменительным актам дополнительного характера по отношению к основным правоприменительным актам — судебному решению.

Более четкой представляется классификация, предложенная А. В. Малько. Она охватывает практически все документы — акты юридического содержания.

В юридической науке часто наблюдается инструментальныйподход к юридической технике. Она рассматривается как совокупность лишь технических приемов в сфере правотворчества и правореализации. Но юридическая техника имеет не только прикладное, но и фундаментальноезначение в правовой сфере. Это обусловлено прежде всего значением юридических категорий, понятий, конструкций, юридической терминологии, используемой в правотворчестве, при совершенствовании действующего законодательства, а также в процессе его применения. Овладение юридической техникой служит свидетельством высокой общей и правовой культуры законодателей, их профессионализма, компетентности и позволяет создать эффективно действующие нормативные правовые акты и реализовать их.

В отечественной юриспруденции нет четкого, общепризнанного понимания юридических ошибок, не разработана общетеоретическая концепция проблемы юридических ошибок. Тем не менее юридическая ошибка чаще всего трактуется как негативный результат, обусловленный непреднамеренным неправильным деянием субъектов юридической деятельности (добросовестным заблуждением).

Есть и другое определение понятия ошибок. Так, проф. В. Н. Карташов полагает, что юридическая ошибка должна рассматриваться не как негативный результат, а как сама ошибочная юридическая деятельность. Отдельные ученые объединяют свои позиции и считают, что правильнее трактовать юридическую ошибку и как процесс, и как результат неправильных действий субъекта юридической деятельности.

Первая из названных позиций получила в настоящее время наибольшее признание среди теоретиков государства и права. Исходя из трактовки юридической ошибки как негативного результата юридической деятельности, рассмотрим признаки (свойства) юридической ошибки. Они состоят в следующем.

Во-первых, следует выделить непреднамеренность ошибки. Субъект, допустивший ошибку, исходил из предположения правильности своих действий. Он действовал добросовестно, т. е. ошибка возникла в результате добросовестного заблуждения. При этом отсутствует намерение, умысел для совершения ошибки, пренебрежение законной обязанностью со стороны лиц, занимающихся юридической деятельностью.

По признаку непреднамеренности принято различать юридическую ошибку и правонарушение. Ошибка исключает виновность, так как возникает без предварительного сознательного намерения. Иначе говоря, ошибка возникает случайно, в то время как правонарушение — всегда осознанный акт поведения, и для констатации правонарушения необходимо установить его юридический состав. Наделение юридической ошибки признаком виновности без указания на это в законе означает объективное вменение (необоснованное обвинение).

Во-вторых, действующее законодательство предусматривает наступление юридической ответственности за совершение правонарушения. Что касается юридической ошибки, то за ее допущение субъект не несет юридической ответственности. Конечно, ошибка препятствует осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений, но правонарушение прямо посягает на охраняемые законом общественные отношения. Юридическая ошибка влечет право требовать ее исправления и юридическую обязанность соответствующего субъекта устранить эту ошибку.

В-третьих, юридическая ошибка всегда приводит к негативному результату. Это проявляется в том, что такого рода ошибки в определенной мере препятствуют реализации прав, свобод личности, охраняемых законом интересов, ухудшают положение субъектов права, препятствуют выполнению государством задач и целей, ведут к другим деструктивным явлениям. Поэтому вполне закономерно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187, ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит юридическую ошибку ко вновь открывшимся обстоятельствами предлагает судам общей юрисдикции и арбитражным судам принимать жалобы заинтересованных лиц на допущенные судами ошибки.

В-четвертых, юридическая ошибка должна быть существеннойпо содержанию и очевиднойпо характеру. Технические ошибки, не имеющие практической значимости, в отдельных случаях могут быть проигнорированы в процессе реализации нормативного правового акта. Но чаще всего такие ошибки также подлежат исправлению в установленном законом порядке.