Людмила Морозова - Теория государства и права

Материальная ответственность работника исключается при возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны или неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Вместе с тем работодатель может с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с работника (ст. 240 ТК РФ).

Процессуальная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности не получила всеобщего признания в юридической науке. Тем не менее в литературе она определяется как мера государственного принуждения, направленная на восстановление нормального хода юридической процедуры.

Можно выделить два подхода: один имеет в виду процессуальную ответственность в узком смысле — только в юрисдикционном процессе (судопроизводстве), другой предполагает более широкую трактовку и распространяется на все виды юридического процесса — правотворческий, правоприменительный, контрольно-надзорный, интерпретационный и т. д.

Основанием процессуальной ответственности служит совершение процессуального правонарушения, т. е. невыполнение правил конкретной юридической процедуры, установленной действующим законодательством.

По мнению некоторых ученых, при совершении процессуального правонарушения действует презумпция виныправонарушителя (проф. Н. В. Витрук). Поэтому уполномоченный субъект, фиксирующий факт процессуального правонарушения, не обязан доказывать наличие вины правонарушителя. Однако это не исключает права последнего обосновывать отсутствие в его действиях вины.

К мерам процессуальной ответственности обычно относят: предупреждение, удаление из зала заседания, штраф. Например, согласно ст. 149, 152, 160 ГПК РФ суд вправе налагать штраф на лиц, нарушающих порядок в зале судебного заседания; на свидетелей, экспертов, переводчиков в случае их неявки по вызову суда.

Мерами уголовно-процессуальной ответственности могут быть: изменение меры пресечения на более строгую, наложение штрафа на поручителя при избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, обращение в доход государства залога, внесенного обвиняемым, и др.

К какому бы виду ни относилась юридическая ответственность, она преследует три главные цели:

защита правопорядка;

воспитание граждан в духе уважения закона;

общая и частная превенция, т. е. предупреждение совершения правонарушений со стороны других людей и новых правонарушений со стороны данного лица.

Например, в Уголовном кодексе РФ в качестве цели наказания названы: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43).

Если конкретизировать указанные цели, то можно выделить, во-первых, их штрафную (репрессивно-карательную) направленность — наказать виновного; во-вторых, предупредительно-воспитательную направленность, т. е. воспитание уважения к правам и законным интересам других лиц, к закону в целом; в-третьих, компенсационную (правовосстановительную) направленность — восстановление нарушенных прав, возмещение причиненного ущерба.

Реализации указанных целей служат принципы юридической ответственности. Различные авторы называют разное число этих принципов, но чаще всего фигурируют следующие пять: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

Принцип законностипредполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Иначе говоря, юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность.

Кроме того, за одно и то же правонарушение нельзя дважды привлекать к юридической ответственности. Например, в ст. 50 Конституции РФ закреплено: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Не допускается обратная сила закона, устанавливающего юридическую ответственность вновь или усиливающего ее. Это нашло закрепление в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.

Принцип обоснованностиозначает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, т. е. оно должно быть раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.

Принцип справедливоститребует соблюдения следующих условий: а) недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»; б) соразмерность назначенного наказания или взыскания характеру совершенного правонарушения, т. е. мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения.

Принцип справедливости тесно связан с принципом законности, поэтому можно утверждать, что справедливым является правило «не дважды за одно и то же», т. е. за одно правонарушение нельзя повторно привлекать к юридической ответственности. Справедливым будет и положение об обратной силе закона: закон, устанавливающий новую юридическую ответственность или усиливающий ее, не должен распространяться на деяния, совершенные до принятия нового закона. Вместе с тем, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

Принцип целесообразностипредполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип означает также соответствие избранной меры воздействия целям юридической ответственности. Если эти цели могут быть достигнуты иным путем, то правонарушитель может быть вообще освобожден от ответственности. Например, частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.