Сергей Кашкин - Право Европейского Союза

Предприятие для целей антимонопольного регулирования должно обладать правовой и экономической независимостью, что обычно отсутствует в случае дочернего предприятия или филиала. Их соглашения между собой и с материнским предприятием не подпадают под действие ст. 81 Договора о ЕС, а ответственность за злоупотребление филиалом занимаемым им доминирующим положением на рынке несет головное предприятие.

Интересно, что в данном случае не важно, находится ли головная компания на территории Европейского Союза или за ее пределами. Таким образом, предприятие, находящееся в третьей стране, в том числе в России, может быть привлечено к ответственности за нарушение правил конкуренции ЕС, совершенное его дочерним предприятием, находящимся в Европейском Союзе.

Даже при прекращении деятельности юридического лица, ответственного за нарушение, и отсутствии правопреемства ответственность может быть возложена на новое предприятие, эксплуатирующее те же ресурсы, что и ликвидированный нарушитель.

Основным актом, определяющим процедуру применения правил ЕС о конкуренции, применимых к предприятиям, до последнего времени являлся «первый Регламент о применении статей 81 и 82 Договора» № 17 от 1962 г., но с 1 мая 2004 г., в рамках реформы права конкуренции ЕС, ему на смену пришел новый Регламент [132] Regulation № 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. . Процедура осуществления контроля за слиянием предприятий установлена также в Регламенте 2004 г. В соответствии с данными актами Европейская комиссия наделена широчайшими полномочиями по предотвращению нарушений конкуренции со стороны предприятий.

Европейской комиссии предоставлено право проводить расследования возможных нарушений конкуренции со стороны предприятий, причем как по запросу, так и по собственной инициативе. Предприятия обязаны предоставлять проверяющим должностным лицам Комиссии доступ на всю территорию предприятия, всю запрашиваемую информацию, в том числе бухгалтерскую, а также давать устные объяснения.

Наиболее серьезным полномочием Комиссии является предоставленное ей право налагать штрафные санкции(в виде фиксированной суммы и/или пени) как за нарушения конкуренции, так и за неисполнение предприятиями обязанностей в отношении представителей Комиссии в ходе расследования. История права конкуренции ЕС знает случаи применения санкций на десятки и даже сотни миллионов евро в отношении огромных концернов.

По общему правилу, для того чтобы подпадать под действие норм права ЕС, монополистические действия предприятий должны затрагивать торговлю на внутреннем рынке Сообщества. Европейская комиссия максимально широко толкует возможную связь действий предприятий с торговлей внутри ЕС, установив, что такая связь может быть прямой или косвенной, действительной или потенциальной. При этом под контроль Комиссии зачастую попадают сделки между предприятиями, находящимися за пределами Европейского Союза, но деятельность которых оказывает влияние на конкурентную среду внутреннего рынка ЕС.

Даже если коллективная антиконкурентная практика предприятий подпадает под действие запрета, установленного в ст. 81 Договора о ЕС, она может быть признана правомерной, если удовлетворяет критериям, установленным в § 3 данной статьи. Исключением из правила пользуются соглашения предприятий, которые отвечают всем четырем нижеследующим требованиям:

а) направлены на улучшение производства или распределение товаров или на содействие техническому или экономическому прогрессу;

б) предоставляют соразмерные выгоды потребителям;

в) не налагают непропорциональных ограничений на предприятия;

г) не дают возможности ограждать от конкуренции существенную часть товаров.

Исключительным правом предоставлять индивидуальные изъятиябыла наделена Европейская комиссия, однако на практике она оказалась не в силах справиться с валом ходатайств от предприятий, поэтому Комиссия прибегает к процедуре неформальных решений — так называемых комфортных писем (англ. comfort letter), которая, не являясь формальным изъятием, тем не менее исключает ответственность предприятия в будущем, если соглашение все же будет признано незаконным.

Иным нормативным методом установления определенной правовой стабильности являются групповые изъятия (англ. block exemptions) в отношении отдельных категорий соглашений, возможность которых установлена в самой ст. 81. К числу групповых изъятий, предоставляемых на основании регламентов Комиссии, относятся двусторонние соглашения об эксклюзивном дистрибьюторстве и эксклюзивных поставках товара, договоры франчайзинга, лицензионные соглашения о передаче технологий. Указанные в регламентах Комиссии соглашения подпадают под изъятие автоматически, при этом в тексте регламента определяется само соглашение, а также приводятся перечни разрешенных и запрещенных (так называемые черный и белый списки) положений таких соглашений. Соглашение, которое содержит положения, предусмотренные черным списком, не может быть признано правомерным.

Запрету нарушений правил конкуренции со стороны не группы лиц, а одного предприятия посвящена ст. 82 Договора о ЕС. Обязательной предпосылкой для такого нарушения является объективная способнооть предприятия действовать на рынке, в той или иной степени не обращая внимания на поведение конкурентов. В этой связи принято говорить о доминирующем положении(от франц. position dominante), которое занимает хозяйствующий субъект на определенном товарном рынке.

Важно учитывать, что, в отличие от картельных соглашений, само по себе доминирующее положение не запрещено: эта та реальность современной рыночной экономики, с которой власти вынуждены мириться. Не совместимыми с правилами конкуренции на внутреннем рынке ЕС являются злоупотребления монополистом своим положением, приводящие к нарушениям конкуренции.

Хотя злоупотребление доминирующим положением на рынке относится к индивидуальным монополистическим действиям, в праве ЕС оно может быть инкриминировано нескольким тесно связанным между собой предприятиям, которые находятся в ситуации, обозначаемой английским термином joint dominance. В этом случае предприятия несут солидарную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства ЕС.