Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Метод правового регулирования. Метод гражданского процессуального права как способ воздействия на регулируемые данной отраслью отношения основан на преобладании императивных начал над диспозитивными , а также строго формализованном подходе судопроизводства.

Способы АРС, напротив, по определению диспозитивны . Причем диспозитивность является их определяющим качеством. Объем процессуальных прав сторон, которыми они могут самостоятельно распоряжаться, ограничивается лишь соблюдением базовых принципов АРС и немногочисленными законодательными императивами. Стороны, участвующие в разрешении спора или урегулировании конфликта, не только самостоятельно выбирают способ АРС, но и лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию конфликта (третейских судей, посредника и т. п.), а также самостоятельно регламентируют процедуру разрешения спора или урегулирования конфликта ( процедурная диспозитивность ), что предопределено договорным характером возникающих отношений и абсолютно невозможно в рамках публичного гражданского процесса.

Правоотношения, складывающиеся при применении способов АРС, возникают на основе добровольного взаимного волеизъявления сторон (соглашения сторон). Следовательно, по причине того, что в данном случае регулированию подлежат отношения равноправных по своему правовому положению субъектов, метод регулирования отношений в сфере АРС основан на юридическом равенстве сторон .

Юридическое равенство всех лиц (сторон и лиц, оказывающих содействие), участвующих в разрешении споров и урегулировании конфликта с использованием способов АРС, одновременно является и изначальным условием возникновения правоотношений в данной сфере.

Тем самым можно констатировать наличие принципиальных различий между методами регулирования правоотношений, возникающих при осуществлении правосудия в государственных судебных органах, и правоотношений, складывающихся в результате обращения к способам АРС.

Специфика принципов АРС. При сопоставлении принципов гражданского процессуального права как отрасли публичного права и принципов, лежащих в основе применения способов АРС, достаточно часто обнаруживается их диаметральная противоположность . Это, прежде всего, связано с разницей в режимах правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в области АРС. При этом выявляется существенная «духовная» близость принципов АРС и принципов частного (гражданского) права [33], что в свою очередь обусловлено применением к отношениям в сфере АРС и гражданским отношениям одного и того же метода правового регулирования — автономного (диспозитивного) метода.

Так, например, принципу гласности (публичности) гражданского процесса соответственно может быть «противопоставлен» принцип конфиденциальности, используемый, по общему правилу, в альтернативном разрешении споров (например, в третейском разбирательстве, посредничестве и др.), и наоборот, этот принцип АРС «перекликается» с общеизвестным принципом невмешательства в частную жизнь, на котором базируется гражданское право. Строгому формализму гражданского процесса «антонимами» служат гибкость и демократичность в диспозитивном «конструировании» сторонами избранной ими процедуры АРС; это не может не напоминать предоставленную гражданским правом возможность заключения договора на условиях, определяемых самими сторонами. Принципам добровольности и договорного характера выбора и применения сторонами способа разрешения споров, используемым в АРС, «противостоит» обязательность участия сторон в возбужденном гражданском процессе и вполне соответствует гражданско-правовой принцип свободы договора.

К базовым относятся следующие принципы АРС:

1) свободы выбора и заключения соглашения о применении способа АРС (добровольности и доверительности отношений в сфере АРС);

2) диспозитивности (дозволительной направленности регулирования отношений в сфере АРС);

3) конфиденциальности;

4) процессуального равенства (совместного согласования процедуры АРС);

5) содействия разрешению спора и/или урегулированию конфликта (в том числе за счет добровольного исполнения достигнутого правового (процессуального) результата).

Есть основания полагать, что существует необходимость выделения принципов, подчеркивающих качественную специфику отдельных способов АРС. Так, в третейском разбирательстве это такие специальные принципы , как состязательность, безотзывность третейского соглашения, невозможность пересмотра решения третейского суда по существу, компетенции-компетенции; автономность третейского соглашения. Для способов АРС, основанных на достижении компромисса (например, посредничества), — принцип равноправия сторон и лиц, содействующих процедуре урегулирования конфликта, примирения сторон, проверки исполнимости соглашения об урегулировании спора и др.

Необходимо также отметить, что часть принципов АРС ввиду общей процессуальной направленности хотя и совпадает по наименованию с одноименными принципами гражданского (арбитражного) процессуального права, но все же они не являются «межотраслевыми» , так как существенно отличаются по своему содержанию от аналогично названных принципов гражданского (арбитражного) процессуального права. К их числу можно отнести следующие процессуальные принципы: законности; диспозитивности; состязательности; равноправия сторон; независимости лиц, разрешающих спор или содействующих урегулированию конфликта; доступности защиты прав или согласования интересов сторон.

Наибольшие отличительные особенности (в сравнении с одноименными принципами гражданского процесса) характерны для таких принципов, как состязательность, диспозитивность, равноправие сторон и законность.

Характеризуя принцип состязательности, законодательно закрепленный в таком способе АРС, как третейское разбирательство, следует отметить, что возможность его действия в значительной степени ограничена действием другого базового принципа АРС, а также точно регламентирована соглашением сторон (третейским соглашением) и регламентами постоянно действующих третейских судов. Действие принципа «состязательности» в данном случае ограничено принципом «содействия процедуре разрешения спора или урегулирования конфликта», который основан на добровольном взаимосогласованном договорном характере отношений в области АРС, а договоры, в том числе и процедурного (процессуального) свойства, как известно, должны исполняться. Так, например, участники третейского разбирательства должны представить все имеющиеся у них и относящиеся к делу доказательства в определенный ими в третейском соглашении или установленный регламентом третейского суда срок. Таким образом, принцип состязательности, используемый в АРС, заметно ограничен по своему содержанию по сравнению с одноименным принципом гражданского (арбитражного) процессуального права, и это очередной раз подчеркивает специфику отношений в области АРС. Выделяя качественное отличие действия принципа состязательности в третейском разбирательстве, Е. А. Виноградова отмечает, что одним из преимуществ третейского разбирательства как раз и считается возможность отступления в соответствии с соглашением сторон от правил состязательного процесса [34].