Р. Мардалиев - Правоведение

● метод историзма. Государственно-правовая действительность со временем меняется, развивается, следовательно, и изучаться она должна в соответствии с этими изменениями, с учетом эволюции государства и права;

● системный метод. Он изучает государство и право с позиций их системности;

● функциональный метод. С его помощью определяют функции государства и права, их отдельные элементы.

♦ Частнонаучные методы используются лишь в рамках определенной науки. Например, перечисленные ниже методы могут применяться только в рамках юридических наук:

● конкретно-социологический метод включает сбор, анализ и обработку правовой информации, выявление социальной обусловленности юридических норм и престижа права в обществе;

● сравнительно-правовой метод. Он основан на сравнении чего-либо правового с чем-либо таким же правовым. Иными словами, рассматриваемые величины должны быть юридическими и, кроме того, равнозначными. Можно сравнивать конституции Франции и США, правовые институты, действующий закон с предыдущим, правовые системы современности, но никак нельзя французскую конституцию и нормы первобытного общества: они несопоставимы;

● формально-юридический метод. Он позволяет определять юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, юридическую практику и т. д.;

● статистический метод. С его помощью производится анализ количественных показателей. Он используется для правовых явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью. Например, анализ количества лиц и организаций, уклоняющихся от уплаты налогов, осуществляемый при разработке новой налоговой системы или при внесении изменений в соответствующий закон;

● метод моделирования предполагает создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляцию ими;

● метод социально-правового эксперимента включает создание в экспериментальном порядке государственно-правовых явлений и проверку их действенности в конкретных условиях.

Правоведение и, в частности, его теоретическая часть – теория государства и права – довольно тесно взаимодействуют с иными гуманитарными науками. Это обусловлено тем, что объектом их изучения является общество и различные стороны его жизни. Поэтому у данных наук часто пересекаются как предмет и объект, так и цели и задачи. А вот метод у них в большей степени различается.

Итак, право взаимодействует со следующими науками:

♦ философией. Она изучает наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления, выявляет положение государственно-правовой надстройки в эволюции социума в целом. Ее выводы заимствуются всеми иными науками;

♦ экономическими науками. Они изучают лишь экономическую составляющую государства и общества, но экономические законы немыслимы без юридических, в которых и воплощены основные направления экономической жизнедеятельности социума;

♦ социологией. В своей исследовательской деятельности она затрагивает такие важные институты общества, как государство и право, но лишь их социальные аспекты, игнорируя юридические. Но эта наука также дает пищу для права: как для теоретиков, так и для практиков, разрабатывающих и принимающих законы в законодательных органах власти;

♦ политологией. Она изучает политические системы, взгляды, теории, сознание общества. Право нуждается в политологии для характеристики взаимодействия государственных (например, органов государственной власти) и негосударственных институтов (например, общественных организаций и движений). Данная наука заимствует у права сведения о механизме и функциях государства. Иными словами, политология изучает взгляды, а право способствует созданию механизма их воплощения в жизнь или как минимум доведению их до сведения общества;

♦ психологией. Она изучает механизм регулирования поведения личности, следовательно, предоставляет факты, влияющие на мотивы поведения лиц, а также общественных групп, соблюдающих и реализующих правовые нормы.

Всю историю человечества можно разделить на два больших этапа: догосударственное (первобытное) и государственно-организованное общество. В догосударственном обществе можно проследить эволюцию социальной организации:

♦ первобытное стадо – возглавлялось советом и вождем, причем последний приобретал всю полноту единоличной власти в военное время;

♦ родовая община – управлялась старейшиной и советом общины, однако на время войны избирался вождь;

♦ племя – это уже результат объединения родовых общин. Им управляли совет во главе со старейшиной и вождь в военный период, который занимал все больше времени. Поэтому власть вождя стала непререкаемой;

♦ племенной союз – результат объединения племен. Образовывается совет вождей во главе с вождем всего племенного союза.

Эти стадии объединяло то, что все должности были выборными и сменяемыми. На первых порах они никак не поощрялись материально, а обладатели имели лишь повышенный авторитет. Однако позднее, на стадии разложения первобытного общества, вожди племенных союзов и их ближайшее окружение оказались в более выгодном положении, присваивая себе большую часть военной добычи. Именно тогда на Востоке появились предпосылки образования государства, основанного на единоначалии и авторитарной власти.

В догосударственном обществе социальная власть существовала в форме потестарной власти (то есть носила анонимный характер) и осуществлялась всеми главами рода без создания специальных органов. Яркий пример тому – военная демократия, когда вождя избирал совет племенных вождей. Бюрократия как таковая отсутствовала. Она появилась только со времени усиления функций вождя и трансформации его в правителя, нуждающегося в советниках и наместниках.

В первобытном обществе нормативное регулирование в нашем привычном представлении отсутствовало. Его систему можно представить как две группы средств:

♦ ненормативные (побуждение). Они состояли в убеждении в выгодности определенного поведения, основывались на авторитете лидера (вождя или старейшины), а также на кровно-родственных связях. Кроме того, между племенами и союзами существовал принцип талиона («око за око, зуб за зуб»), иными словами, кровная месть;

♦ нормативные (принуждение) – насилие в форме санкций. Но это не были правовые нормы, привычные для нас, скорее мононормы (единые, нерасчлененные), содержащие в себе начала морали и религии, а также общепринятые представления о жизни. Они обуславливались спецификой первобытного общества (неразделимостью личного и общественного, прав и обязанностей), а поэтому носили универсальный характер, то есть подходили на все случаи. Складывались они стихийно, без участия каких-либо специально созданных органов. С точки зрения обязательности исполнения можно выделить две группы мононорм: