Владислав Лоер - Криминалистика

— обнаруженные следы, которых не должно быть, если бы исследуемое событие было не мнимым, а реальным (следы-излишки);

— следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события (следы-недостача); — обнаруженные следы, которые относятся к числу характерных для инсценированного события, однако их состояние не соответствует тому. в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, качеству, количеству и т. д.). Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информацию об этом событии, возникают помимо воли и желания инсценировщика. Их образованию способствует волнение, спешка преступника в условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т. д. С другой стороны, стремясь представить событие в выгодном ему свете, действуя спокойно, умело и расчетливо, преступник прилагает максимум усилий для наиболее оптимального, как ему представляется, достижения цели, но теряет при этом чувство меры, ощущение реальности. В таких случаях он может оставить чрезмерно, нереально большое количество следов имитируемого события, причем придав им ярко выраженный характер, броский вид. Подчас такое перевыполнение цели, накладывающее на создаваемый образ отпечаток неестественности, может привести к обратному результату: не убедить следователя в том, что все было так. как ему объясняют слова или действия заинтересованных лиц, а вызвать у него сомнение в реальности исследуемого события. Так, на убийство, замаскированное под самоубийство, могут указывать, в частности, такие признаки, как: отсутствие подставки под висящим в петле трупом, ноги которого не касаются пола или земли; установление факта образования странгуляционной борозды после наступления смерти; установление факта, что потерпевший не мог написать предсмертную записку, поскольку был неграмотным; и др. Об инсценировке кражи могут свидетельствовать, например, следы взлома изнутри помещения, отсутствие металлических опилков при наличии замка с перепиленной дужкой, размеры пролома, недостаточные для проникновения через него человека или протаскивания похищенного. В качестве признаков, указывающих на возможность инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости объяснений случившегося. Это происходит, например, когда инсценировщик невольно проговорился на допросе, бравировал фактом своего участия в этой акции в процессе неформального общения с посторонними лицами. Суть инсценировки и операции по ее разоблачению сводится к следующему: 1. имело место какое-либо событие, в связи с которым в обстановке места происшествия возникли соответствующие следы; 2. участник события строит мысленную модель иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте происшествия путем видоизменения первичной обстановки, придания ей вида, который, по мнению инсценировщика, соответствует моделируемому событию: 3. поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или изменить полностью. В силу этого создается возможность восприятия, «прочтения» реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта возможность переходит в реальность в результате обнаружения и «расшифровки» признаков, характерных для скрываемого события и несвойственных признакам имитируемого, мнимого события. В этих целях следователем осуществляется:

— построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности, навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе;

— построение конкурирующих моделей других событий, возможных в данной ситуации (например, должностного хищения, скрываемого под видом кражи, якобы совершенной посторонним лицом; убийства, завуалированного под самоубийство);

— изучение моделей, выведение из них следствий и проверка последних;

— установление реальности одних следствий и нереальности других:

— обеспечение сравнительного анализа, не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности);

— принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки;

— принятие решения о завершении процесса идентификации события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Эта схема реализуется путем производства осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемые события, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов.

В общежитейском смысле ложь — это неправда, вымысел. Лгать — значит скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел. Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений, которые известны (умолчание); б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений. Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что называется запирательством. Активная ложь подразделяется на: а) ложь, целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем:

— исключения отдельных элементов события:

— дополнения реального события вымышленными элементами;

— перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве. Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение. По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть:

— оправдательными;

— обвинительными;

— одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в отношении других лиц;