Владимир Павлов - Квалификация преступления со специальным субъектом

Скажем, раскрывая природу специального субъекта преступления, Р. Орымбаев подразделяет его признаки на следующие группы: 1) признаки, которые характеризуют правовое положение лица; 2) демографические признаки, определяющие физические свойства личности преступника; 3) признаки, указывающие на должностное положение, характер выполняемой работы и какую-либо профессию лица; 4) признаки, характеризующие лицо, занимавшееся в прошлом антисоциальной деятельностью, а также повторность преступлений [247].

Указание на повторность как признак специального субъекта (по бывшему законодательству – неоднократность, ст. 16 УК РФ) вызывает возражения. Более правильную позицию в этом вопросе занимают Н. Ф. Кузнецова и Г. Н. Борзенков, по мнению которых повторность (неоднократность) относится к признакам объективной стороны преступления, а не является признаком специального субъекта [248].

Действительно, данный признак скорее характеризовал общественную опасность преступного деяния и лицо, его совершившее, но ни в коей мере не выступал специфическим признаком (свойством) субъекта преступления. Впрочем, и сам Р. Орымбаев не отрицает, что повторность обычно свидетельствует о более высокой степени общественной опасности лица, совершившего преступление [249].

Классификация признаков специального субъекта преступления, предложенная Л. Д. Ермаковой, также условна и не является исчерпывающей. Основные признаки специального субъекта она группирует: по государственно-правовому положению; демографическому признаку; семейно-родственным отношениям; должностному положению; характеру выполняемой работы; отношению к военной службе; характеру обязанностей граждан в отношении государства; особому положению лица, связанного с совершением какого-либо преступления, и другим признакам [250].

В свою очередь, Г. Н. Борзенков подразделяет признаки специального субъекта преступления на три большие группы, характеризующие:

1) социальную роль, а также правовое положение субъекта;

2) физические свойства лица, совершившего преступление, а также

3) взаимоотношения субъекта с потерпевшим [251].

Наиболее многочисленной из представленных групп, как и во многих других классификациях, является первая группа, объединяющая специальных субъектов по следующим признакам: гражданство (гражданин РФ, иностранец, лицо без гражданства); должностное положение лица, профессия (врач, водитель, педагог); род занятий; разновидность представителя власти (следователь, судья, прокурор, депутат); участник судебного процесса (свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт); отношение к военной службе (военнослужащий); отношение лица к судимости и т. п.

Вторую, значительно меньшую, группу образуют признаки специального субъекта, которые характеризуют его социально-демографические данные (пол, возраст, состояние здоровья и т. п.).

Третья группа признаков специального субъекта, как уже было отмечено, содержит и отражает особенности, характеризующие отношения данного лица с потерпевшим и другими лицами [252].

Разумеется, данная классификация признаков специального субъекта, как и предыдущая, также условна и небесспорна. Скажем, к многочисленным признакам специального субъекта Г Н. Борзенков относит судимость за однородное преступление, а также судимость за неоднократное хищение [253]. С этим утверждением вряд ли можно согласиться, поскольку наличие судимости не является дополнительным признаком субъекта преступления. Судимость правильнее рассматривать как особенность уголовно-правовой характеристики личности преступника, которая обычно свидетельствует о повышенной общественной опасности последнего. В данном случае следует говорить о свойствах личности преступника, ведь судимость, как правило, определяет устойчивую антиобщественную направленность лица, которое вновь совершает преступное деяние. При этом существование в уголовном праве понятия специального субъекта прежде всего обусловлено спецификой совершения отдельных видов преступлений и самого субъекта, наделенного дополнительными признаками.

Давая понятие специального субъекта, В. В. Устименко особо отмечает, что специальный субъект преступления – это такое лицо, которое обладает наряду с вменяемостью и возрастом еще и иным, дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающим из него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону [254].

Следует отметить, что некоторые признаки специального субъекта из ранее рассмотренных в какой-то степени перекликаются между собой, что свидетельствует об общих подходах к исследованию данной проблемы как отечественных, так и зарубежных ученых. Однако в большинстве случаев (примерно в 60 %), как отмечает В. В. Устименко, признаки специальных субъектов преступления достаточно четко сформулированы законодателем в основных составах преступлений, представленных в Особенной части Уголовного кодекса РСФСР [255].

Таким образом, подавляющее большинство исследователей в определении понятия специального субъекта преступления делают акцент на наличии у него дополнительных признаков, позволяющих отграничивать его от общего субъекта.

По данным нашего исследования, в действующем УК РФ 1996 г. 43 % статей предполагают наличие специального субъекта преступления. Из них 32 % преступлений законодателем сконструированы как основные составы, а 11 % можно отнести к квалифицированным. Наиболее характерны разделы с ярко выраженными признаками специального субъекта, например: преступления, направленные против государственной власти, – 11 %; преступления против личности – 9 %; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, – 8 %; а также группа преступлений, направленных против военной службы, – 8 %. [256]

По данным другого исследования, статьи Особенной части УК РФ 1996 г. со специальным субъектом составляют около 40 % [257], что также свидетельствует о сложном и неоднозначном подходе к его определению.

Особо следует отметить, что в УК РФ имеется много норм, в которых специальным субъектом преступления является должностное лицо. Признаки его определены в примечании к ст. 285 УК. Основные традиционные составы со специальным субъектом следующие: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292) и др. Хотя понятие должностного лица сегодня детализировано по сравнению с понятием, содержавшимся в примечании к ст. 170 УК РСФСР 1960 г., однако оно требует некоторого уточнения в части, касающейся признаков должностного лица (о чем более подробно пойдет речь в следующем параграфе).