Ирина Дробязкина - Международный гражданский процесс

Учитывая, что термин «проживание», используемый Конвенцией в пункте 1 статьи 29, надлежит, как указано выше, использовать в значении «место жительства», и в международном частном праве оно означает постоянное (либо обычное проживание – принцип домицилия), следует признать, что суд другого государства будет компетентен рассматривать дело о разводе, если на его территории постоянно проживают оба супруга.

Национальное законодательство не определяет, что понимается под местом постоянного жительства. В доктрине международного частного права под ним понимается «место средоточия жизненных связей лица, центр его существования». Следовательно, является ли место жительства супруга в государстве, гражданином которого он не является, местом его постоянного жительства, решается судом на основе выяснения всех обстоятельств, характеризующих его, как место «средоточения его жизненных связей» (проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания, наличие вида на жительство и т. д.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 5, 16 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, пунктами 143, 148 Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств, Экономический Суд решил:

По запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств дать следующее толкование пункта 1 статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами – членами Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года:

1. При расторжении брака супругов, имеющих гражданство одного государства, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Конвенции применяются материально-правовые нормы государства – участника Конвенции, гражданами которого они являются, независимо от того, компетентными учреждениями какого государства рассматривается дело.

2. Пункт 1 статьи 29 Конвенции определяет компетенцию учреждений государств – участников Конвенции применительно к делам о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства.

В соответствии с положениями данного пункта компетентны учреждения государства – участника Конвенции, гражданами которого являются супруги, как в случае, когда один из супругов проживает за пределами этого государства, так и в случае, когда супруги проживают за пределами государства своего гражданства, но на территориях разных государств.

Если оба супруга проживают на территории другого государства – участника Конвенции, компетентны по их выбору учреждения как государства, гражданами которого они являются, так и учреждения государства, на территории которого они проживают. Вопрос о месте проживания супругов решается в соответствии с национальным законодательством государства, учреждение которого устанавливает свою компетенцию.

3. Когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств – участников Конвенции, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Конвенции компетентны также учреждения этих государств.

4. Копию решения направить Исполнительному комитету Содружества Независимых Государств, государствам – участникам Содружества Независимых Государств, верховным судам государств – участников Содружества Независимых Государств, министерствам иностранных дел государств – участников Содружества Независимых Государств, министерствам юстиции государств – участников Содружества Независимых Государств.

5. Опубликовать настоящее решение в изданиях Содружества и средствах массовой информации государств – участников Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года.

6. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Марышева Н. И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., 1980. С. 4.

Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. С. 66.

Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 16.

Международное частное право / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000. С. 455 (автор главы – Н. И. Марышева).

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 28.

Лунц Л. А. Курс международного частного права в трех томах. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 2002. С. 767.

Там же.

Советский ежегодник международного права – 1978. М., 1980. С. 374.

Воронов А. Ф. Признание и исполнение иностранных судебных решений в СССР. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1987. С. 5.

Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001. С. 222.

ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 10.

Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 279–286.

Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права. Предмет, система и функции науки. Киев, 1971. С. 97.

Гаврилов В. В. Международное частное право. М., 2001. С. 4.

Матвеев Г. К. Предмет, система и задачи международного частного права //Советский ежегодник международного права – 1978. М., 1980. С. 287.

Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 102–103.

Светланов А. Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002. С. 13.

ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 14–17.

Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1966. С. 681.

Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая: Гражданский процесс. М., 1958. С. 10.

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 28.

Касиль В. И., Пастухов В. П. Правовой статус иностранцев в СССР. Учебное пособие для иностранцев, обучающихся в учебных заведениях СССР. Киев, 1987. С. 39.

Лазарев Л. В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992. С. 16.

ГПК РФ. М.: Омега-Л, 2003 (далее – ГПК).

Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 137.