Коллектив авторов - Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие

См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 35, 36.

См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 44.

По проблемам разграничения законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов см.: Хабриева Т. Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003. С. 102–138; Тихомиров Ю. А. Механизм преодоления противоречий между Федеральными законами и законами субъектов Федерации // Там же. С. 201–223; Правотворчество субъектов Российской Федерации // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 123–135.

В ряде работ Института неоднократно указывалось на необходимость информационного обеспечения правотворческой деятельности как непременного условия создания четкой системы стабильного и непротиворечивого законодательства в регионах. См., например: Обеспечение обоснованности и законности нормативных правовых актов субъектов Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998. С. 77; Использование информационных баз в процессе проведения правового мониторинга нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. См., например: Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе // Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2011. С. 50, 51.

В данном случае важную роль играет планирование правотворческой работы в субъектах Российской Федерации, так как программы и планы правотворческой деятельности в значительной степени способствуют преодолению излишней поспешности в принятии актов субъектов Федерации, не всегда обоснованной зависимости темы акта от «сиюминутных обстоятельств», текущего момента. По этому поводу см.: Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Планирование правотворческой работы в субъектах Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998. С. 49–59. Кроме того, правовое прогнозирование является важнейшим инструментом обеспечения надлежащего качества законодательных актов и эффективного правового регулирования в целом. О правом прогнозировании см., например: Чернобель Г. Т., Иванюк О. А. Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М., 2010. С. 13–24.

Например, в различных регионах России принимаются хотя и самостоятельные правовые акты по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, но они не имеют абсолютного единообразия для целей их эффективного применения на практике (см.: Правовые акты: антикоррупционный анализ / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, В. Н. Найденко. М., 2010. С. 44).

О требованиях и принципах юридической техники к подготовке текстов нормативных правовых актов см., например: Абрамова А. И. Особенности нормотворческой юридической техники; Власенко Н. А., Васильева Л. Н. Текстоведческие основы юридической техники // Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2010; Власенко Н. А. Техника подготовки текста нормативного правового акта // Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2011. С. 85–106.