Светлана Бурлак - Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы

Хотя, как и в случае с фонемами, он может совпадать с отдельным сигналом — ср., например, у как предлог и у- в слове угол или флейтовый звук иволги, который может использоваться как самцовый позыв, а может входить в состав песни.

Этот парадокс, впервые открытый статистиком Удни Юлом в 1903 г., назван в честь Эдварда Симпсона, описавшего его в 1951 г.

Этим термином называется тип растительности и ландшафта, в котором может жить то или иное животное.

Впрочем, по наблюдениям М. Хаузера, верветки смогли изобрести новый знак — обозначение льва. Соответствующий крик похож на сигнал «леопард», но исполняется несколько медленнее 63 .

Все это изучает особый раздел лингвистики — прагматика.

В более точной формулировке: имеет с современными человекообразными обезьянами общих предков. Но, разумеется, эти предки тоже относились к отряду приматов (т.е. были обезьянами).

Его разработала в 1958 г. Джин Берко.

Обсуждение и критику гипотезы Т. Кроу см. в том же номере журнала Psycoloquy, что и его статья.

Жужжальца (гальтеры) — трансформировавшаяся в ходе эволюции вторая пара крыльев. Такое приспособление делает полет мух и других двукрылых наиболее эффективным в классе насекомых.

Импринтинг (запечатление) — необратимая фиксация в памяти того или иного образа после однократного предъявления. Наиболее известен родительский импринтинг: утята, гусята (или другие зрелорождающиеся птенцы или детеныши) запечатлевают собственного родителя (и потом следуют за ним).

Заметим, кстати, что русское слово «остроумие» описывает особенности речи, но, судя по его внутренней форме, связывается не столько с говорением, сколько с интеллектуальными характеристиками человека 64 .

Сам Р. Докинз не придерживается столь радикальной точки зрения, см. его недавно переведенную на русский язык книгу «Расширенный фенотип» 70 .

Уильям Гамильтон, теоретик-эволюционист, в 1964 г. предложил математическое выражение данной закономерности; r, B и C — от англ. relatedness «(родственная) связь», benefit «выгода» и cost «цена» соответственно.

По данным М.Л. Бутовской и Л.А. Файнберга, именно создание врéменных брачных пар (а точнее — сериальная моногамия) «является предпочтительной формой брачных отношений у человека» 92 .

Многочисленные исследования, проводившиеся начиная с конца 1980-х годов, продемонстрировали большую роль запаха в сексуальной привлекательности человека 96 .

Этот пример показывает, что при образовании нового вида важную роль могут сыграть не только полезные, но и вредные мутации: по отдельности каждое из свойств «быть маленьким», «игнорировать водоросли» и «искать щуплого полового партнера» является для нормального (в остальном) представителя Amphilophus citrinellus безусловно вредным. Но вместе эти черты образовали вполне пригодный для выживания фенотип.

Кличка Имо (яп.), данная ей исследователями, собственно, и означает «батат».

Послелог — часть речи, выполняющая ту же функцию, что и предлог, но ставящаяся не перед тем словом, к которому он относится, а после него, ср., например, вепсское minun sijas «вместо меня», букв. «меня вместо».

Заметим, что Карстейрс-Маккарти не первым сопоставил структуру слога со структурой предложения, см. классические работы польского лингвиста Ежи Куриловича 73 .

Именно этим, видимо, объясняется повышение интереса ко всякого рода гаданиям, магии и т.п. в периоды нестабильности в обществе.

Подобным образом опытный милиционер, обученный рассматривать лицо не как целостный образ, а как комбинацию определенных компонентов, в состоянии с первого раза соотнести лицо с фотографией, чтобы определить, совпадают они или нет, и даже обнаружить нетождественность лица человека и фотографии его брата-близнеца 127 .

1Hewes 1977.

2Маслов 1987: 187.

3Якушин 1984.

4Донских 1988.

5Там же: 67–68.

6См., например: Барулин 2002; Deacon 1997; Language evolution 2003: VIII.

7Aitchison 1996: 10.

8Deacon 1997.

9Carstairs-McCarthy 1999.

10Cм. например: The evolutionary emergence… 2000; The evolution… 2002; Language evolution 2003; Language origins… 2005; Разумное поведение… 2008.

11См., например: The evolution of language 2008.

12См. например: Hauser et al. 2002.

13См. например: Козинцев 2004; Newmeyer 2003; Черниговская 2008.

14Aitchison 1996.

15Николаева 1996.

16Шер и др. 2004: 70–86.

17Якушин 1984.

18Донских 1984.

19О том, как работает сравнительно-историческое языкознание, см., например: Бурлак, Старостин 2005.

20Донских 1984: 102.

21Бичакджан 2008: 68.

22См., например: Иллич-Свитыч 1971: 159–168.

23Абаев 1993: 19.

24См. об этом, например: Яблоков, Юсуфов 1998: 266.

25Зорина, Смирнова 2006.

26Пинкер 2004.

27Вишняцкий 2004.

28Дробышевский 2008: 204.

1Хоккет 1970.

2Stokoe 1960; Зайцева 1993.

3Якобсон 1972.

4Подробную сводку результатов, а также литературу см. в книге: Зорина, Смирнова 2006; данные в этой главе, если иное не оговорено специально, приведены именно по этому источнику.

5Паттерсон и др. 2000.

6Miles 1983, Miles 1990.

7Savage-Rumbaugh, Lewin 1994/2003.

8Rossi, Ades 2008.

9Herman 1986, Herman et al. 2001.

10Schusterman, Krieger 1984; Schusterman, Gisiner 1988; Gisiner, Schusterman 1992.

11Pepperberg 1999/2002.

12Линден 1981: 16, 17, 93, 143.

13Зорина, Смирнова 2006: 159, 160, 259–261.

14Miles 1990.

15Резникова 2005: 235.

16Вяч. Вс. Иванов 2006: 355.

17Бутовская 2004: 145 со ссылкой на Patterson 1986.

18Филиппова 2004: 476–480.

19Зорина, Смирнова 2006: 185–186.

20Там же: 238.

21Там же: 275–282 с лит.

22Пинкер 2004: 320, со ссылкой на Neisser 1983.

23Зорина, Смирнова 2006: 138.

24Там же: 304, 305.

25Цейтлин 2000: 16.

26Лепская 1997: 17 со ссылкой на Д. Фрая.

27Там же: 14 с лит.

28Цейтлин 2000: 20.

29Saffran et al. 1996 (цит. по: Tomasello 2003: 28–30).

30Marcus et al. 1999, Gomez, Gerken 1999 (цит. по: Tomasello 2003: 30).

31Пинкер 2004: 253.

32Лепская 1997: 25.

33Там же: 36.

34Read 2008; Марков А. 2008в.

35Лепская 1997: 25.