Array Коллектив авторов - Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты
- Название:Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-7598-2064-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Array Коллектив авторов - Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты краткое содержание
Издание адресовано не только студенческой филологической аудитории, но и сообществу российских гуманитариев в целом.
Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Во второй половине XIX в. появляется специализированная научная периодика. В одной из старейших гуманитарных дисциплин – истории – первый профессиональный исторический журнал (немецкий Historische Zeitschrift ) возникает, как известно, в 1859 г. Затем соответствующие издания появляются во Франции ( Revue Historique , 1876), Англии ( English Historical Review , 1886) и Америке ( American Historical Review , 1895). Так же, как и литературная периодика, профессиональные журналы по истории должны были осуществлять связь между столицей и провинцией и вместе с тем в той или иной степени обеспечивать мониторинг состояния дел в мировой науке. Здесь рецензии уже создаются учеными для ученых, а рецензионные отделы занимают иногда пространство, превышающее объем публикуемых статей [14] Библиографию работ, посвященных сопоставлению рецензий в популярных и профессиональных изданиях, см.: Riley L.E., Spreitzer E.A. Book Reviewing in the Social Sciences // The American Sociologist. 1970. Vol. 5. No. 4. P. 358–363.
. Впрочем, в некоторых областях этот процесс происходит существенно позже. Так, в 1994 г. редактор журнала прикладной археологии Кёртис Раннелл [15] Runnell C. The Place of Book Reviews in the Professional Literature // Journal of Field Archaeology. 1994. Vol. 21. No. 3. P. 357–390.
отмечал, что в последние пять лет некоторые журналы ввели рецензионный раздел, а в тех изданиях, где он уже существовал, он был расширен. По мнению Илвы Линдхольм-Романчук [16] Lindholm-Romantschuk Y. Scholarly Book Reviewing in the Social Sciences and Humanities: The Flow of Ideas within and among Disciplines. Westport, CT: Greenwood Press. 1998. P. 55.
объемом рецензионного отдела определяется место журнала в поле дисциплины: издания с большим количеством рецензий (такие, например, как American Historical Review ) занимают здесь центральное место, тогда как журналы с маленьким количеством рецензий оказываются в более периферийном положении [17] Справедливости ради следует отметить, что в приводимом автором списке журналов (Ibid.), публикующих максимальное количество рецензий, преобладают издания по истории.
.
Практика организации рецензионных отделов свидетельствует о наличии различных стратегий журнального менеджмента и публикации данного типа текстов [18] Характеристику жанра с точки зрения редактора рецензионного отдела см.: Oinas P., Samuli L . Views on Book Reviews // Regional Studies. 2013. Vol. 47. No. 10. P. 1785–1789.
. В основном объектом рецензирования становятся книги, появившиеся в последние год-два, однако в некоторых журналах практикуется и публикация ретро- и археорецензий, возвращающих в текущую дискуссию давно вышедшие издания. В некоторых случаях публикуются две или три рецензии, представляющие разные точки зрения на одну и ту же книгу, а также отклики авторов рецензируемых изданий на тексты рецензентов [19] В некоторых случаях такого рода дискуссии могут выноситься из рецензионного в основной отдел журнала.
. Сочетание оценочной, информационной и рекламной функций рецензии задает границы жанрового диапазона рецензии. На одном из полюсов этого диапазона находится аннотационная рецензия, указывающая главным образом на факт появления книги и кратко характеризующая ее содержание. На другом полюсе находятся жанры рецензионного письма, занимающие промежуточное положение между рецензией и статьей, такие как review essay (обзор нескольких изданий, которым по тем или иным основаниям дается сравнительная характеристика) и systematic review (систематическое обозрение состояния научной литературы по той или иной теме). Вместе с увеличением разнообразия типов научных текстов и изменением границ науки происходит и дифференциация объектов рецензирования. Показательным здесь может быть, с одной стороны, рецензирование фильмов и другой массовой продукции в профессиональных журналах, а с другой стороны – рецензирование диссертаций.
Институционализация практики рецензирования сопровождается складыванием вокруг журналов профессиональной аудитории, которая выступает своего рода заказчиком рецензионного мониторинга и экспертизы. Именно опора на сообщество позволяет издателям научных журналов преодолевать трудности организации данной экспертизы, связанные с промежуточным статусом этого жанра. Как показывает Маргарет Стиг Далтон, лишь постепенно сформировались стандарты рецензирования (темпоральные, этические и т. д.), сложилось сообщество компетентных рецензентов, способных выдерживать объемы текста и выполнять работу в срок [20] Dalton M.S . The Origin and Development of Scholarly Historical Periodicals. Tusca-loosa: University of Alabama. 1986. P. 60.
. Согласно исследованию, проведенному в 1986 г. Гербертом Мортоном и Энн Прайс, рецензии остаются вторым по значимости жанром публикационной активности гуманитариев после статей [21] Lindholm-Romantschuk Y. Op. cit. P. 36.
. Рецензии выступают одним из важных механизмов формирования научных репутаций [22] Показательно, что результаты рецензионной работы могли получать не только академический, но также и правовой резонанс. Как отмечает Маргарет Стиг Далтон, негативный отклик на книгу Джеймса Шулера «Исследования конституционного права» (constitutional studies), опубликованный в 1898 г. в American Historical Review , стал первым в большой череде рецензий, по которым авторами книг были поданы судебные иски по обвинению в клевете ( Dalton M.S. Op. cit. P. 59–60). Norval G . On the Misuse of Book Reviews // Contemporary Sociology. 1978. Vol. 7. No. 3. P. 254–255.
. Градус рецензионной активности может служить показателем в отношении того, становится ли книга событием в научной жизни: появление пяти-шести рецензий рассматривается западными исследователями как нормальный уровень реакции научного сообщества, тогда как академические бестселлеры инспирируют двадцать и более рецензий.
Рецензии выступают важным элементом информационной инфраструктуры науки. Несмотря на то что в качестве средства мониторинга рецензии в последнее время уступают место электронным базам и системам поиска, их значение как информационного источника все же сохраняется [23] Dalton M.S., Charnigo L. Historians and Their Information Sources // College & Research Libraries. 2004. Vol. 65. No. 5. P. 400–425.
. Подтверждением этого может служить появление специализированных систем поиска рецензий [24] См., например, сводку такого рода указателей для социальных и гуманитарных наук на сайте библиотеки конгресса США ( Simon J . Reference Sources for Finding Book Reviews in the Humanities and Social Sciences Division. Washigton, DC: Library of Congress, Humanities and Social Sciences Division. 1994. (retrieved 23.04.2016). Первый из таких указателей – Felix Dietrich’s Internationale Bibliographie der Zeitschriftenliteratur – Abteilung C: Bibliographie der Rezensionen – был опубликован еще в 1900 г. ( Gorraiz J., Gumpenberger C., Purnell P.J. The Power of Book Reviews: A Simple and Transparent Enhancement Approach for Book Citation Indexes // Scientometrics. 2014. Vol. 98. No. 2. P. 842).
. Кроме того, важно помнить, что рецензии выступают своего рода посредниками между издателями и библиотеками, комплектование которых уже с начала XX в. в значительной степени опирается на рецензионные отклики.
Интервал:
Закладка: