Виктор Есипов - Мифы и реалии пушкиноведения. Избранные работы

«…составляя план сборника своих стихотворений, Пушкин записал первую строчку в иной редакции: ”Великой скорбию томим“. Она позволяет нам угадать движение его поэтической мысли. Через семь лет он создает стихотворение, начинающееся словами:

Это стихотворение о страннике, так же томимом ”духовной жаждой“ (оно так и называется ”Странник“), написанное от его имени и так же проникнутое суровыми библейскими мотивами. В ”Пророке“ есть уже предвестие ”Странника“, и самый зрительный образ приобретает широкий символический смысл» 154 154 Там же . .

Чья точка зрения по рассмотренному нами вопросу – Цявловского или Вацуро – ближе к истине, рассудит время. Мы принимаем лишенную какой-либо идеологизации пушкинского наследия позицию Вацуро.

Во всяком случае, категорическое утверждение Цявловского о первоначальной редакции первого стиха «Пророка», внесенное им в большое академическое собрание сочинений Пушкина, не имеет необходимых подтверждений.

В дореволюционных изданиях Пушкина датировка «Пророка» не давалась ввиду отсутствия его автографов. Принятые Цявловским сроки написания стихотворения (24 июля – 3 сентября 1826 года) недвусмысленно указывают на то, что стихи могли быть написаны (или работа над ними начата) в день получения Пушкиным известия о казни декабристов – 24 июля 1826 года.

Нетрудно предположить, что эта датировка, навеянная легендами и преданиями, связанными с «Пророком», призвана была послужить для них своего рода научным подтверждением.

В свете критического осмысления прежних решений, касающихся стихотворения «Пророк», становится очевидным, что принятая датировка стихотворения не имеет никакого реального обоснования.

Строго говоря, в таком нашем заявлении нет особенной новизны, потому что еще Б. В. Томашевский во втором издании малого академического собрания сочинений Пушкина (1956– 1958) в примечаниях к «Пророку» осмелился отступить от канонизированной советским пушкиноведением датировки стихотворения: он указал, правда тоже без каких-либо комментариев, что «Пророк» написан 8 сентября 1826 года. Таким образом, Томашевский недвусмысленно связал стихотворение с аудиенцией Пушкина у Николая I, тем самым опрокинув все идеологические построения Цявловского, рассмотренные здесь нами 155 155 Не будем касаться отличающейся налетом сенсационности книги Л. М. Аринштейна «Пушкин. Непричесанная биография» (1999), где на основе датировки Томашевского предпринята попытка не менее радикальной, чем прежняя, идеологизации «Пророка» – но уже в противоположном («новом») духе. .

По-видимому, и у Томашевского не было реальных подтверждений предложенной датировки, а если бы они и были, он вряд ли смог бы опубликовать их даже в пору хрущевской «оттепели». Судя по принятому им решению, он придавал встрече Пушкина с императором 8 сентября 1826 года гораздо большее значение, нежели сообщению о казни декабристов, полученному поэтом в Михайловском 24 июля 1826 года… Но дальнейшие попытки реконструкции хода мысли Томашевского завели бы нас на зыбкую почву голословных предположений и оказались бы неплодотворными.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Блок А . Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 160.

Гершензон М . Северная любовь А. С. Пушкина // Вестник Европы. СПб., 1908.

Щеголев П . Е . Утаенная любовь А. С. Пушкина // Пушкин. Очерки. СПб., 1912.

Гершензон М . В ответ П. Е. Щеголеву // Пушкин и его современники. Вып. XIV. СПб., 1911.

Тынянов Ю. Н . Безыменная любовь // Пушкин и его современники. М., 1969.

Пушкин А. С . Полн. собр. соч.: В 19 т. М., 1994. Т. IV. С. 170. Все цитаты – по этому изданию, ссылки даются в тексте в скобках: римской цифрой обозначается том, арабской – страница. Курсив в цитатах везде наш.

Томашевский Б . В . «Таврида» Пушкина // Уч. записки ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 16. № 122. 1949.

Щеголев П . Е . С. 147.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. М., 1974. С. 215.

Лотман Ю . М . Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Л., 1983. С. 164.

Султан - Шах М . П . М. Н. Волконская о Пушкине в ее письмах. 1830– 32 гг. // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 1. М.; Л., 1956. С. 262–266. Более подробно эта работа будет рассмотрена нами в следующем разделе настоящей главы «Печаль моя полна тобою…».

Также в стихотворении «Увы! Язык любви болтливый…», обращенном к А. А. Олениной (черновик которого находится, кстати, среди черновых набросков первой песни «Полтавы»), метафорой, характеризующей положение поэта, является «жизненная пустыня»:

Подобный же образ Пушкин через несколько месяцев собирался использовать и в посвящении «Полтавы».

Гершензон М . В ответ П. Е. Щеголеву. С. 4.

Щеголев П . Е . Пушкин. Очерки. СПб., 1912. С. 164.

Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966. С. 570.

Щеголев П . Е . Пушкин. Очерки. С. 165.

Цявловская Т . Г . Дневник А. А. Олениной // Пушкин. Исследования и материалы. Т. II. М.; Л., 1958. С. 292.

Рукою Пушкина. Л., 1935. С. 314–317.

Цявловская Т . Г . Дневник А. А. Олениной. С. 273.

Петербургские встречи Пушкина. Л., 1987. С. 239.

Ахматова А . О Пушкине. Л., 1977. С. 220–221.

Устимович П . М . (см.: «Русская старина». Т. LXVII. Август. 1890. С. 392).

Гнедич Н . Стихотворения. Поэмы. М., 1984. С. 91–95. Курсив наш.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 67, 72.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 74.

Переписка А. С. Пушкина: В 2 т. Т. 1. С. 267.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 67.