Наталья Белинская - Художественная литература и многое другое. Для любознательных неспециалистов

Что же касается литературной критики, то ее активное развитие в «новое время» началось вместе с появлением литературных журналов. Первым таким журналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин. Очень интересные критические работы можно найти у А. С. Пушкина (они публиковались в журнале «Современник» в 1837 г.). Чего стóит только одно его высказывание об Отелло Шекспира: «Отелло от природы не ревнив – напротив: он доверчив» 1 1 Александр Пушкин. Дневники. Автобиографическая проза. – Санкт-Петербург. – Издательский дом «Азбука-классика». – 2008. – С. 112. . Вы когда-нибудь пытались объяснить поведение вспыльчивого мавра таким образом? Вряд ли. А ведь, если вдуматься, все верно: возможно, он убивает Дездемону не из ревности, а потому, что верил ей безоговорочно, видел в ней воплощение всей искренности, любви, чистоты, которая существует в мире. И так же в простоте души своей он верит Яго, плетущему страшную интригу; суровый полководец вообще имеет странную привычку верить людям! А когда ему кажется, что любовь его жизни обманула его, предала, обернулась врагом, он автоматически делает то, что умеет делать профессионально: уничтожает этого врага в облике ангела. Ну чем не увлекательная повесть о том, что, казалось бы, очевидно и однозначно?

Но самыми блестящими образцами русской литературной критики, несомненно, являются работы В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова (помните «луч света в темном царстве»? ), К. И. Чуковского, которого сейчас, к сожалению, знают в основном как детского поэта… Возможно, вы удивитесь, но именно Белинский первым обратил внимание читающей публики на гений Пушкина, а до этого «главным поэтом» считался Василий Жуковский; к Пушкину же даже в высшей степени культурные и понимающие литературу современники относились как к сочинителю острых стишков, занятному прозаику и неудавшемуся драматургу. В. Г. Белинский «открыл» и Лермонтова, и Гоголя, а самого его сделал известным смешной случай: в салоне Владимира Одоевского он упал со стула. Все стали спрашивать: «Кто это у вас мебель ломает?». Хозяин отвечал: «Как же, это Белинский, критик, блестящее дарование. Дайте срок – он еще нам всем поприжмет хвосты» 2 2 Цит. по: Вячеслав Пьецух. Вечный Виссарион // Вячеслав Пьецух. Литературный семинар: Русская тема. О нашей жизни и литературе. – С. 13. . Так и получилось.

Вот как страстно защищает этот критик не своего приятеля, вообще не живого человека, а литературного персонажа: «Вы говорите против него, что в нем нет веры. Прекрасно! но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. И притом, разве Печорин рад своему безверию? Разве он гордится им? Разве он не страдал от него? Разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его?.. Вы говорите, что он эгоист? – Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Нет, это не эгоизм: эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе. Эгоизм не знает мучения: страдание есть удел одной любви» 3 3 Белинский В. Г. «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова» // В.Г.Белинский. Полное собрание сочинений 1840—1841. – Т. 4. Статьи и рецензии. 1840—1841. – Directmedia. – 2013 г. – С. 263. .

А вот как характеризовал «неистовый Виссарион», например, сущность поэзии: «Поэзия есть истина в форме созерцания; ее создания – воплотившиеся идеи, видимые, созерцаемые идеи. Следовательно, поэзия есть та же философия, то же мышление, потому что имеет то же содержание – абсолютную истину, но только не в форме диалектического развития идеи из самой себя, а в форме непосредственного явления идеи в образе. Поэт мыслит образами; он не доказывает истины, а показывает ее. Но поэзия не имеет цели вне себя – она сама себе цель; следовательно, поэтический образ не есть что-нибудь внешнее для поэта, или второстепенное, не есть средство, но есть цель: в противном случае он не был бы образом, а был бы символом. Поэту представляются образы, а не идея, которой он из-за образов не видит и которая, когда сочинение готово, доступнее мыслителю, нежели самому творцу» 4 4 В. Г. Белинский. «Горе от ума». Комедия в 4-х действиях, в стихах. Сочинение А. С. Грибоедова. – Второе издание. – C.-П. бург. 1839 // В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений. – Том 3. – Издательство Академии наук СССР. – Москва. – 1953. – С. 431. . Это было написано в 1839 году, двадцативосьмилетним человеком – а более точно до сих пор не сказал никто. Вот так и превратилось замечание литературного критика, дошедшее к нам благодаря «закромам» истории литературы, в одну из теоретических основ – в правило, при нарушении которого не может быть создано настоящего поэтического произведения. Мысль прошла путь от конкретного произведения через все разделы литературоведения и вернулась в практику: круг замкнулся.

Все мы так или иначе причастны к литературе. Но всегда ли мы представляем, о чем идет речь? Ведь для того чтобы вести диалог или хотя бы иметь аргументированную точку зрения, нужны основы – какие-то общие понятия, от которых мы и будем отталкиваться. Итак, что является объектом нашего интереса?

Художественная литература – вид искусства, отображающий жизнь при помощи слова. Основной предмет изображения – человек во всем многообразии его материальной и духовной жизни, его взаимоотношений с окружающим миром и обществом. Основная особенность: литература – единственный вид искусства, который выполняет сразу 3 основные функции. Почему так получилось и что за функции?

Музыка – самое абстрактное из искусств: никто не может совершенно точно и однозначно объяснить «конкретный смысл» того или иного произведения. Музыка обращается, прежде всего, к нашей эмоциональной и эстетической сфере, минуя все «логические» и семантические рамки. Она может рождать образы в сознании, а может и не рождать: это зависит от природной возможности ее восприятия, воображения, даже общего культурного уровня. Но если образы возникнут, то они будут у каждого человека свои. Вот, например, «К Элизе» Людвига ван Бетховена – о чем? Для одного слушателя – это ясное утро, игра света и тени, и солнце, и беззаботность, и бесшабашная радость юности; для другого – ностальгические воспоминания о несбывшейся любви; для третьего – разговор с дочерью, у которой еще все впереди – и счастье, и грусть (и то, возможно, если бы не название, такие ассоциации не пришли бы в голову) … Можно придумать еще ряд трактовок, а потом кто-то скажет: это вообще ни о чем, а просто для поднятия настроения – и по-своему, наверное, будет прав. А красота останется, вне зависимости от попыток объяснить смысл.