Виталий Рожков - Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом»)
- Название:Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом»)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новосибирский государственный педагогический университет
- Год:2007
- Город:Новосибирск
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виталий Рожков - Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом») краткое содержание
Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук посвящена лексико-семантическому анализу метафор (художественных образов) романа бр. Стругацких. Соискатель изучил цветовую парадигму произведения и элементы религиозной картины мира, отраженные в книге. С различных сторон рассмотрены смыслообразующее цветообозначение "серый, серость", характеризующее художественную картину мира Арканара и обладающее концептуальным содержанием, и текстообразующая метафора «Бог», противопоставленная метафорам "зверь, скотина".
Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом») - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
179. Трипольская Т. А. интерпретаци
180. Троцюк С. Н. Ключевое слово в художественном тексте и принципы его анализа // Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения / Отв. ред. В. Д. Черняк. СПб.: Изд-во «Союз», 2001. — С. 322–324.
181. Фещенко О. А. Концепт ДОМ в художественной картине мира М. И. Цветаевой (на материале прозаических текстов). Автореф. дис…. канд. филол. наук. Новосибирск, 2005. — 22 с.
182. Фещенко О. А. Концепт ДОМ в художественной картине мира М. И. Цветаевой (на материале прозаических текстов). Дис… канд. филол. наук. Новосибирск, 2005.
183. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, 1997. — 509 с.
184. Фомина В. С. Семантика цветообозначений как объект исследования и изучения // IV Международный симпозиум по лингвострановедению: тезисы докладов и сообщений / институт русского языка им. А. С. Пушкина. М., 1994. — С. 230–231.
185. Фрумкина Р. М. Цвет, смысл, сходство: Аспекты психолингвистического анализа / отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1984. — 175 с.
186. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 2000 — 398 с.
187 . Харченко В. К. Переносные значения слова. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — 198 с.
188. Харченко В. К. Функции метафоры. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. — 87 с.
189. Хахалова С. А. Категории метафоричности: (Формы, средства выражения, функции). Автореф. дис… д-ра филол. наук. 10.02.19; 10.02.04 / Московский пед. ун-т. — М., 1997. — 32 с.
190. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. — 1996 — № 2. — С. 68–77.
191. Черненко Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997. — 320 с.
192. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991–2000). — Екатеринбург, 2001.
193. Чудинов А. П. Учение о метафоре в когнитивной лингвистике // Проблемы языковой концептуализации и категоризации действительности. — Екатеринбург, 2004. — С. 72–81.
194. Чурилина Л. Н. Антропоцентризм художественного текста как принцип организации его лексической структуры. Автореф. дис… докт. филол. наук. — СПб., 2003.
195. Чурилина Л. Н. Лексическая структура художественного текста: принципы антропоцентрического исследования / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. — СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — 283 с.
196. Шехтман Н. Г. Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе. Автореф. дис… канд. филол. наук (10.02.20). Екатеринбург: УрГПУ, 2006. — 22 с.
197. Шкуркина Ю. А. Функционально-семантический анализ свето- и цветообозначений: (На материале произведений А. Блока). Автореф. дис… канд. филол. наук / Калинингр. Гос. ун-т. Тверь, 1998. — 21 с.
198. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. — 244 с.
199. Шмелева Т. В. Морбуальная оптика // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Т. 7. — Екатеринбург, 2001.
200. Шпильман М. В. Коммуникативная стратегия «речевая маска» (на материале произведений А. и Б. Стругацких). Автореф. дис… канд. филол. наук. Новосибирск: НГПУ, 2006. — 23 с.
201. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. — М.: Наука, 1974. — 255 с.
202. Энциклопедия символов, знаков, эмблем I [Авт. — сост.: Андреева В. и др.]. М.: Локид: Миф, 1999. — 556 с.
203. Юрина Е. А. Образный строй языка: единицы и параметры описания // Актуальные проблемы русистики / Отв. редактор Т. А. Демешкина. Вып. 2. Ч. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. — С. 340–348.
204. Юрина Е. А. Образный строй языка. Томск: Изд-во Томского университета, 2005а. — 156 с.
205. Юрина Е. А. Комплексное исследование образной лексики русского языка. Автореф. дис… д-ра филол. наук (10.02.01). Томск: ТГУ, 2005б. — 47 с.
206. Юшкова Я А. Концепт Ревность в художественной прозе Ф. М. Достоевского: лингвокультурологический анализ. Автореф. дис… канд. филол. наук. 10.02.01 / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 2003. — 18 с.
207. Язык. Человек. Картина мира: Материалы Всерос. науч. конф. / [редкол.: Одинцова М. П. (отв. ред.) и др.]. В 2 ч. Ч. 1. Омск: ОмГУ, 2000. — 212 с.
208. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика. Структурализм: «за» и «против». — М.: Наука, 1975. — 365 с.
209. Якобсон Р. Доминанта // Хрестоматия по теоретическому литературоведению. Т. 1. Тарту, 1976.
210. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: (Модели пространства, времени и восприятия). — М.: Гнозис, 1994. — 343 с.
211. Яковлева Е. С. Русский язык за рубежом. 1996. № 1-2-3. С. 47–56.
212. Яньшин П. В. Эмоциональный цвет: Эмоциональный компонент в психологической структуре цвета. Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. — 218 с.
213. Яцуга Т. Е. Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах З. Гиппиус. Автореф. дис… канд. филол. наук. Томск: ТГПУ, 2006. — 30 с.
214. Jackendoff R. Morphological and semantic regularities in the lexicon // Language. Vol. 51. № 3. P., 1975.
Источники
1. Баранов А. И., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. — М., 1991.
2. Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов: Россыпи мыслей. — М.,2001.
3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Т. 4. — М., 1980.
4. Жуков В. П. Словарь русских пословиц и поговорок. — М., 1991.
5. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка под ред. Л. А. Новикова. — М., 2001.
6. Русский ассоциативный словарь (РАС) под ред. Ю. Н. Караулова. — М., 1998.
7. Русский семантический словарь: опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову. Под ред. С. Г. Бархударова. — М., 1982.
8. Словарь синонимов русского языка под ред. А. П. Евгеньевой. М., 2001.
9. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона. — М., 1992.
10. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. — М., 1985.
11. Толковый словарь русского языка под ред. А. П. Евгеньевой. — В 4-х т. — М., 1994
12. Толковый словарь русского языка (ТСО) (С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова). — М., 1999.
13. Фразеологический словарь русского языка под ред. А. И. Молоткова. — М, 1986.
14. Частотный словарь русского языка под ред. Л. Н. Засориной. — М., 1978.
Примечания
1
Здесь и далее применительно к материалам РАС: обычным шрифтом представлены данные нечетных словарей (от стимула к реакции), курсивом — данные четных словарей (от реакции к стимулу) (прим. автора).
2
Здесь и далее в контекстах приняты следующие обозначения: контексты выделены курсивом, метафора вместо подчеркивания обозначается жирным прописным курсивом, актуализаторы семантики метафоры вместо пунктирного подчеркивания — прописным курсивом (прим. верстальщика).
Интервал:
Закладка:
