Леонид Крупчанов - Теория литературы

1) стиль эпохи;

2) национальный стиль;

3) стиль направления;

4) стиль течения;

5) стиль писателя;

6) стиль жанра;

7) стиль танца и т. д.

Все зависит в данном случае от понимания категории стиля. Либо толковать стиль широко – как повторяющиеся в творчестве ряда писателей черты, либо – как неповторимое своеобразие творчества каждого писателя.

Диалектика связи, повторяемости и неповторимости – здесь исток понятия «стиль».

Иногда пересматривается значение терминов. Так, метод рассматривается как общее для ряда писателей, стиль – как особенное для ряда писателей и как индивидуальная манера, как единичное , свойственное только данному художнику (О.В. Лармин).

Но что «особенно» общего в стиле, скажем, между такими сходными по жизненному опыту художниками, как Л. Толстой и И. Тургенев? Принципы художественного отражения, т. е. – метод. Стиль в данном случае трудно отграничить от метода.

С другой стороны, что отнести к индивидуальной манере как «единичному» признаку творчества? Имена персонажей? Катерину и Одинцову? Но этого явно мало для определения манеры.

Введение в оборот дополнительного понятия здесь обедняет как понятие метода, так и понятие индивидуальной манеры.

Мы приходим к уже известному и преодоленному им же самим утверждению Г.Н. Поспелова о том, что «стилей существовало столько, сколько сложившихся общественных мировоззрений нашло себе в разные эпохи адекватное и полное выражение в художественном творчестве».

Но ведь мировоззрение находит выражение в художественном методе и только через метод – в стиле. Следовательно, общее следует искать в методе, индивидуальное – в стиле. Вместе с тем между ними существует взаимовлияние.

Художественный метод строго ограничивает общие соотношения элементов стиля, но не их качество и сущность (поэтому у одного стиля много методов). С другой стороны, преобладание случайного, необычного в стиле Достоевского и повседневного, даже будничного – в стиле Л. Толстого в конечном счете раскрывает закономерное в действительности, так как оба они – реалисты. Но стили этих писателей, принадлежавших к одному методу (и направлению), совершенно индивидуальны.

Чтобы глубже понять сущность метода, необходимо соотнести его со стилем, т. е. с той категорией, в которой метод находит свое конкретное воплощение. В науке имеются различные трактовки взаимосвязей метода и стиля. Прежде всего – по объему понятий.

«Метод» как понятие шире понятия «стиль». Метод – выражение общего, стиль – частного. Далее: «художественный метод» – родовое понятие, «стиль» – видовое. Наконец: метод – из области «стратегии», стиль – из области «тактики».

Художественный метод характеризует закономерности творческого процесса, стиль – закономерности результата; |метод характеризует принципы создания произведения, стиль – приемы , структуру (конструкцию) произведения. Тем не менее метод и стиль – категории взаимообусловленные, взаимосвязанные. Метод вне стиля – абстракция, стиль вне метода – россыпь приемов, беспорядочный набор художественных средств. Метод упорядочивает элементы стиля, располагая их в полюсах метода.

С одной стороны, художественный метод может объединить несколько стилей (реализм Пушкина и Гоголя), с другой – в рамках стиля одного писателя может быть несколько методов, характеризуя эволюцию индивидуального стиля (романтизм и реализм Пушкина).

Таким образом, нельзя ни противопоставлять, ни отождествлять метод и стиль.

Наиболее распространена точка зрения, согласно которой метод связан с задачами творчества, с мировоззрением, а стиль проявляется в форме, которая выступает его носителем.

Стиль – «эстетическое преломление совокупности черт метода», говорит Г.А. Гуковский. Большинство литературоведов видят в стиле категорию формы, совокупность черт формы.

Но ведь и в элементах содержания обнаруживается стилевое своеобразие: так, своеобразно развивается тема «маленького» человека у Пушкина, Гоголя, Достоевского. У каждого из них свой стиль, хотя отблеск метода лежит на основных элементах стиля, своеобразно в нем преломляясь (пример, «Нос» Гоголя и «Органчик» Салтыкова-Щедрина).

При сходстве темы (разоблачение пустоты, чинопочитания и бюрократизма чиновничества), сходстве метода и направления (критический реализм) обнаруживается и индивидуальное своеобразие проявления метода в стиле. Социальная сатира Гоголя насыщена у Щедрина политическими реалиями. Употребление сатирических приемов у Гоголя и Щедрина при внешнем сходстве – своеобразно по стилю.

Показывая, как чин возвышается над личностью человека, Гоголь делает нос майора Ковалева неподвластным хозяину. Более того, будучи старше чином, нос внушает ему невольный страх и почтение. В то же время сам майор Ковалев – обыкновенный чиновник, живет своей обычной жизнью.

Не то у Щедрина. Автоматизм распространяется у него на облик и деятельность человека в целом, захватывая и окружающую среду. В качестве сатирической детали Щедрин берет не нос, а голову («Органчик», «формированная голова»), как бы подчеркивая полнейшую пустоту, отсутствие личности.

Так, метод политической сатиры изменяет, заостряет стилевую структуру произведения.

Существует и обратное влияние: влияние стиля на метод. Стилевая манера может определить бо́льшую или меньшую последовательность в применении метода: раздвоенность личности, как стилевой признак, иногда уводит Достоевского от реализма («Двойник»); «диалектика души» у Л. Толстого углубляет его реалистический метод.

Как видно, понятие «стиль» следует употреблять в значении неповторимости вне рамок явления, как показатель индивидуальной манеры и повторяемости – в рамках творчества писателя или произведения (пушкинские сюжеты, образы, речевые приемы, онегинская строфа).

Что касается повторяемости в стилях различных писателей, то она свидетельствует или о невыработанности собственного стиля, или о плагиате).

Итак, стиль – это определяемое художественным методом повторяющееся в рамках творчества отдельного писателя или произведения своеобразие основных элементов содержания и формы(образы, идеи, темы, сюжет, жанр, композиция, речь). В этом случае очевидно, что такие сочетания, как «тема и стиль», «идея и стиль», неадекватны, поскольку исключают из сферы стиля элементы содержания – идею и тему.

Такие понятия, как «стиль направления», «стиль течения», спорны, поскольку выводят стиль за рамки индивидуальной манеры.

Понятия «национальный стиль» и «стиль эпохи» слишком широки.