Пере Грима - Том13. Абсолютная точность и другие иллюзии. Секреты статистики

За кого голосуют те, кто не определился?

Избиратели, которые не определились с выбором, представляют проблему для организаторов предвыборных опросов. Их доля нередко составляет от 20 до 50 % опрошенных. В этом случае их мнение определяется по результатам ответов на вопросы вида «Какой партии вы симпатизируете больше?», или «Программа какой партии вам ближе?», или «За какую партию вы голосовали на прошлых выборах?». Эксперт пытается предсказать, за какую партию проголосует участник опроса, который сам пока еще не знает этого.

Очевидно, что отнесение голосов не определившихся избирателей в пользу той или иной партии имеет очень большое значение. Эта задача лежит преимущественно в области социологии и политики, а не статистики.

* * *

КАК ПОЛУЧИТЬ КОНФИДЕНЦИАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ И НЕ ПОСТАВИТЬ ОПРАШИВАЕМОГО В НЕЛОВКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Когда мы задаем вопросы, которые считаются неэтичными, или же вопросы личного характера, участники опроса редко отвечают искренне. Однако существуют способы получить эту информацию и в то же время сохранить секрет опрашиваемого. Например, допустим, что неудобный ответ — «да». Чтобы участник опроса мог ответить на вопрос безбоязненно, можно действовать так.

1. Опрашиваемый достает карту из колоды. Половина карт — красные, половина — черные. Участник опроса никому не показывает карту и возвращает ее на место.

2. Если он вытянул красную карту, он отвечает «да», если черную — он отвечает на поставленный вопрос.

Очевидно, что если он ответит «да», то мы никак не сможем узнать, что произошло на самом деле: возможно, участник опроса вытянул красную карту либо он действительно ответил «да» на неудобный вопрос.

Если мы опросим 1000 человек и 612 ответят «да», примерно 500 из них ответят так потому, что они вытянули красную карту, поэтому их ответы следует исключить. Из остальных 500, которые действительно ответили на вопрос, 112 ответили положительно, следовательно, доля ответивших «да» составит 112/500 = 22,4 %.

* * *

Недостаточно откровенные ответы на вопросы

Формулировки вопросов и порядок их следования также имеют очень большое значение. Написание четких и понятных вопросов, которые не наводят на мысль о «правильном» ответе, — непростая задача. Вопросы должны быть составлены грамотно, а сотрудники, проводящие опрос, должны быть хорошо обученными и мотивированными (читай — высокооплачиваемыми).

Иногда опросы дают возможность свободного ответа, что делает ответы участников относительно правдоподобными, а число «неопределившихся» уменьшается, так как часть из них, возможно, на самом деле просто предпочитают не распространяться о своем мнении.

От процента голосов к числу кресел в парламенте

Во многих случаях по-настоящему важен не процент голосов, полученный партией на выборах, а число кресел, которое эта партия займет в парламенте. Системы, по которым это число рассчитывается в зависимости от процента полученных голосов (как, например, метод д’Ондта), усложняют расчеты. Например, в избирательном округе, где голосованием распределяется пять мест в парламенте, определенная партия получила 32 % голосов, предельная ошибка составила 3 %, надежность — 95 %. Проблема в том, что если партия получит 31 % голосов, то получит одно кресло, если 33 % — два кресла. Эта разница очень важна, но ее нельзя точно определить с помощью данных, которыми мы располагаем.

Другая проблема заключается в том, что существует минимальный процент голосов (например, 5 %), дающий право занять места в парламенте. Если, допустим, за какую-то партию проголосовало 4,6 % избирателей, то нельзя точно сказать, имеет ли она право занять место в парламенте. Результат этой партии также повлияет на число кресел, которое будет распределяться между остальными.

Тем не менее законы статистики выполняются

При проведении предвыборных опросов точно спрогнозировать результат будущих выборов мешают многие факторы, которые не всегда относятся к статистике (не говоря уже о манипуляциях и заинтересованности организаторов опроса). Было бы полезно определить, насколько часто результаты крупных предвыборных опросов оказываются ошибочными и какова величина ошибки. Как правило, об ошибочных прогнозах говорят больше, чем о точных, подобно тому как в СМИ больше внимания уделяется плохим новостям. Даже в научных кругах более наглядными и показательными считаются именно те случаи, когда прогноз оказывался неточным.

Также могут существовать (и существуют) опросы, результаты которых формируются на основе мнений заинтересованных лиц. Цель таких опросов — повлиять на предпочтения избирателей. Хорошим показателем надежности результатов может служить опыт и авторитет организации, проводившей исследование, а также указание на источник, в котором опубликованы результаты опроса. Чтобы охарактеризовать подлинную надежность результатов, одного лишь статистического показателя в 95 % не всегда бывает достаточно.

Этот случай произошел в 1920-е годы в Англии, в Кембридже. Несколько преподавателей, их супруги и гости по случаю прекрасной погоды пили чай на открытой террасе. Попробовав чай, одна из присутствующих дам заметила, что вкус меняется, если налить молоко в чай, а не наоборот.

Кто-то осторожно возразил, что это маловероятно. Начался спор, в котором стороны прибегали ко всевозможным аргументам из физики и химии: состав напитка не меняется в зависимости от того, что было налито в чашку сначала, чай или молоко; частицы растворялись абсолютно одинаково; перепад температур исключался и прочие многочисленные доводы. Спорящие пришли к выводу: определить, что было налито в чашку сначала, невозможно. Или же… все-таки возможно?

Один из присутствующих, человек лет сорока по имени Рональд Эйлмер Фишер, предложил развеять сомнения с помощью «передовой» методики — проведения эксперимента. Очевидно, что опыт нельзя было провести всего с двумя чашками, так как в этом случае вероятность угадывания равнялась 1/2. В этом случае нельзя определить, действительно ли участник эксперимента смог отличить по вкусу один напиток от другого или же попросту угадал. Однако если бы перед участником эксперимента стояло по 4 чашки с каждым напитком, вероятность угадывания равнялась бы всего 1 к 70 (так как существует 70 способов выбрать 4 чашки из 8). Если бы в этих условиях испытуемый смог точно определить, что было налито в каждую чашку сначала, чай или молоко, это означало бы, что способ приготовления чая действительно можно определить на вкус с небольшой, притом известной, погрешностью.