Брайан Свитек - Кости: скрытая жизнь [Все о строительном материале нашего скелета, который расскажет, кто мы и как живем]

Стандартным убеждением для того времени даже среди натуралистов оставалось то, что вся жизнь сотворена Богом. Вопрос заключался в том, было это одно или несколько творений и для каких целей они предназначены. В своих комментариях к книге Мортона «Американские черепа» знаменитый шотландский френолог и поклонник Мортона Джордж Комб написал, что полученные им данные нельзя рассматривать как просто собрание новых фактов. Параметры черепов говорили об интеллектуальных и нравственных способностях своих обладателей. «Если эта доктрина не будет обоснована, то черепа останутся лишь жалкими фактами в естественной истории, — писал Комб, — не несущими никакой конкретной информации об умственных способностях людей». Нет, настаивал Комб, эта информация имеет огромное значение для всей человеческой истории. И в евангелистах, готовых принять данные Мортона в качестве научного доказательства превосходства белой расы, недостатка не наблюдалось. Более того, в эту эпоху, до появления теории эволюции, американские специалисты по физической антропологии вовсю носились с идеей о том, что божьих творений могло произойти несколько и разные расы были созданы в различных уголках мира. Следуя этой логике, некоторые из самых ярых приверженцев расового деления утверждали, что белые люди и африканцы на самом деле принадлежат к разным биологическим видам. Принимая во внимание, что даже в древнеегипетских документах люди с темной кожей значились рабами, а подобные упоминания имелись, по сути, с тех времен, когда люди озаботились документальным сохранением истории (если не учитывать историю коренных народов), расисты сделали заключение, что темнокожие всегда были рабами и такая роль для них совершенно естественна. Хотя сам Мортон ничего подобного в своих книгах не утверждал, он не предпринял никаких попыток остановить своих друзей и поставщиков черепов от использования его трудов в качестве окончательного документального подтверждения превосходства белой расы.

Сложно сдержать гнев, когда изучаешь истории Мортона и его коллег. То, что они столь уверенно считали биологическим фактом, на деле было не более чем расистским бредом. Мортон, как правило, старался держаться в стороне от натуралистов и политиков, ссылавшихся на его труды для оправдания рабства и социальных порядков, насильственно устанавливаемых в стране белыми. Он лишь собрал данные и поделился полученными результатами. Остальные сами их анализировали и комментировали, пытаясь отстоять ужасы рабства. Но как заметил историк Уильям Стэнтон в своей книге «Пятна леопарда», посвященной этой мрачной главе американской истории, в дальнейших трудах Мортон не оставил никаких сомнений относительно своих взглядов на все остальное человечество [115] Но, как заметил историк: Stanton, William. The Leopard’s Spots. Chicago: University of Chicago Press, 1960. . В одном из писем он сравнил «благородные европейские формы» с «самыми ничтожными у австралийцев и дикарей», ясно дав понять, каким было восприятие мира лично у него [116] В одном из писем он сравнил: Stanton, William. The Leopard’s Spots. Chicago: University of Chicago Press, 1960. p. 137. . Он попросту не мог признать, что у всего человечества общие корни и что череп может меняться под влиянием самой жизни.

Хотя Мортон и был научным светилом своего времени, его работы вскоре оказались забыты. Появилась теория эволюции путем естественного отбора — одновременно придуманная Чарлзом Дарвином и Альфредом Уоллесом и сформулированная Дарвином в его «Происхождении видов» в 1859 году, — и идеи о различных центрах сотворения человека и отдельном происхождении видов сразу устарели. Гражданская война и манифест Линкольна об освобождении рабов еще сильнее подорвали авторитет Мортона и более громкоголосых распространителей идеи о том, что вместимость черепа определяет судьбу человека. Конец расизму и неравенству, конечно, не наступил, однако научно обоснованное деление на расы, на котором были так помешаны Мортон и его современники, осталось в прошлом, когда самый кровавый конфликт в американской истории повлек за собой значительные изменения в общественном укладе. После этого труды Мортона упоминались лишь вскользь, когда речь заходила об истории науки, — во всяком случае, так было до конца XX века.

Разворошил осиное гнездо палеонтолог и писатель Стивен Джей Гулд, заметив в своей книге The Mismeasure of Man («Ложное измерение человека») в 1981 году, что у Мортона было подсознательное предубеждение по отношению к темнокожим людям, которое отразилось на результатах якобы объективных измерений этого врача из Филадельфии. Ключевым фактором были различия между данными, полученными с помощью горчичных семян и свинцовой дроби. Гулд отметил, что после перехода от семян к дроби получаемые значения объема черепной коробки резко возросли. И больше всего возросли значения для африканских черепов — таким образом, Мортон мог подсознательно искажать результаты измерений с помощью семян, утрамбовывая их с разным усердием в зависимости от того, к какой расе принадлежал находящийся перед ним череп [117] И больше всего возросли значения: Weisberg, Michael, and Diane B. Paul. «Morton, Gould, and Bias: A Comment on ‘The Mismeasure of Science». PLOS Biology 14, no. 4 (2016): e1002444. . Свинцовая дробь же не позволяла подобной предвзятости исказить результаты.

Хранители коллекции черепов Мортона восприняли заявление Гулда в штыки. В 2011 году группа антропологов во главе с Джейсоном Льюисом опубликовала запоздалый ответ на обвинения Гулда — новое исследование, подтвердившее достоверность полученных Мортоном с помощью дроби результатов, которую Гулд никогда и не ставил под сомнение, — что спровоцировало дальнейшие реакции [118] В 2011 году группа антропологов: Lewis, Jason, David DeGusta, Marc R. Meyer, Janet M. Monge, Alan E. Mann, and Ralph L. Holloway. «The Mismeasure of Science: Stephen Jay Gould versus Samuel George Morton on Skulls and Bias». PLOS Biology 9, no. 7 (2011): e1001071. . Одна за другой посыпались статьи, в которых сравнивались между собой данные Мортона и Гулда, однако, как отметил историк Джонатан Каплан, на самом деле неважно, насколько точными были измерения Мортона. Вся его работа изначально была несостоятельной: используемая им система расового деления не имела никакого биологического смысла, а черепа доставались ему из самых сомнительных источников. Мы даже не знаем, почему Мортон решил измерять среднюю вместимость черепной коробки и что тем самым он пытался доказать. Он провел точные измерения с помощью свинцовой дроби. Допустим. Однако на сборе данных наука не заканчивается, и Мортона не беспокоило то, как полученные им данные использовались для подкрепления расистских взглядов. «Непонятно, как набор черепов, собранных совершенно беспорядочным образом, зачастую из ненадежных источников… И идентифицированных допотопным способом без какой-либо возможности привязать их к осмысленным биологическим группам, — заметил Каплан с коллегами, — может быть использован для ответа на любые осмысленные вопросы относительно целых популяций, представителям которых они якобы принадлежали» [119] «Непонятно, как набор черепов»: Kaplan, Jonathan, Massimo Pigliucci, and Joshua Alexander Banta. «Gould on Morton, Redux: What can the debate reveal about the limits of data?» Studies in History of Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 52 (2015): 22–31. .