Андрей Сазонов - Не жилец!

И если уж мы верим одной-единственной фразе Цезаря, то почему не верим профессиональному историку Гаю Светонию Транквиллу, автору биографического сборника «Жизнь двенадцати цезарей». Как известно, покорение Британии осуществил император Клавдий, приходившийся дядей печально известному Калигуле [58] Тиберий Клавдий Цезарь Август Германик, он же Клавдий I (10 год до нашей эры — 54 год нашей эры) — римский император из династии Юлиев-Клавдиев, приходившийся дядей своему предшественнику императору Гаю Калигуле, которого римские историки описывали как жестокого тирана и сладострастника. Калигула приблизил к себе Клавдия, но всячески унижал его. Принято считать, что покорение Британии понадобилось Клавдию для укрепления престижа императорской власти, изрядно подорванного Калигулой, и личного престижа, которому также нанес ущерб Калигула. . Светоний пишет о Клавдии, что тот совсем уничтожил нечеловечески ужасное богослужение друидов, но в это никто из историков не верит. Римляне преследовали друидов, видя в них организаторов антиримского сопротивления, они запрещали друидам проводить ритуалы, но друиды не исчезли, а ушли в подполье. У римлян не было возможности тотального контроля над завоеванной Британией, они могли контролировать только крупные поселения и порты, поэтому друидам было где укрыться.

Даже принятие христианства не смогло уничтожить институт друидов полностью. Перестав быть жрецами, друиды превратились в лекарей, которые лечили при помощи магических ритуалов и лечебных растений. Можно с уверенностью предположить, что медицина друидов была примитивной. О единой системе знаний не могло быть и речи. Каждый друид передавал своему преемнику только то, что знал сам.

Историки, отличающиеся особой смелостью при создании гипотез, бестрепетно протягивают нить к друидам от индийских браминов и на этом основании приписывают им все традиционные индийские знания, в том числе и касающиеся медицины, но такая смелость просто ужасает. Историку более пристало быть осторожным трусом, который по нескольку раз взвешивает все доводы, прежде чем что-то сделать, то есть предположить. Почему именно от браминов произошли друиды? Потому что брамины — жреческое сословие? Так давайте не будем мелочиться и объявим потомками браминов всех жрецов, включая и древнеегипетских! И вообще, как можно сравнивать несравнимое? Брамины — это сословие, группа каст, в которую входят жрецы. Брамином нельзя стать, брамином можно только родиться. Друидами же не рождались, а становились. Представлять друидов потомками браминов так же смешно, как и объявлять их носителями некоей протохристианской религии, как это сделал почтенный Уильям Стьюкли [59] Уильям Стьюкли (1687–1765) — британский историк и археолог, написавший биографию Исаака Ньютона, в которой упоминается о яблоке, которое упало на голову ученого, что послужило толчком к открытию им закона всемирного тяготения. Стьюкли считал друидов представителями некоей патриархальной религии, аналогичной христианству. , подаривший нам легенду о Ньютоне и яблоке.

Но кроме римлян были еще и норманны, которым в XI веке удалось завоевать Британию. Но контакты бриттов с норманнами и вообще с викингами, скандинавскими морскими десантниками, начались гораздо раньше, примерно в VIII веке. А в IX веке под властью викингов временно оказалась северо-восточная часть Англии, известная как Денло [60] Денло (от древнеанглийского «Данелаг» — область датского права) — территория в северо-восточной части Англии, завоеванная норвежскими и датскими викингами в IX веке. После возврата этой территории под власть англосаксонских королей здесь были сохранены законы и обычаи, установленные скандинавами. . Викингам «повезло» гораздо больше, чем римлянам. Бритты сопротивлялись им не так ожесточенно, как римлянам (можно сказать, что сопротивление заканчивалось на уровне королевского двора), и у них перенимали то, что выглядело полезным, включая и медицинские знания. Правда, знания эти были далеко не такими передовыми, как у римлян. По сути дела, уровень скандинавских лекарей не отличался от уровня британских друидов. Разве что можно предположить, что в лечении ран и переломов скандинавы разбирались немного лучше, потому что воевать им приходилось чаще, чем бриттам.

В старинном исландском сказании, датируемом концом XI века — «Саге об Олаве Святом», рассказывающем о жизни норвежского правителя (конунга) Олава Харальдссона, приведен интересный способ диагностики ран живота. Лекари готовили сильно пахучее варево из лука и трав, которое давали раненым, а затем принюхивались к ране, определяя, не пахнет ли их нее варевом. Если запах ощущался, то это свидетельствовало о тяжелом ранении с прободением пищеварительного тракта. Такие раны в то время считались смертельными, поскольку содержимое желудка и кишечника при излитии в брюшную полость вызывает выраженный воспалительный процесс. Упоминаются в «Сказании» и клещи, которыми вытягивали из ран наконечники стрел. В древнескандинавских исторических документах в качестве хирургических инструментов упоминаются только нож, клещи и иголка, при помощи которой зашивали раны. Столь скудный «ассортимент» дает возможность судить о низком развитии хирургии. Да и способ с луковым варевом при всей своей хитроумности не очень-то прогрессивный. Например, у индуса Сушруты, жившего в IХ веке, имелись специальные инструменты для осмотра ран.

Что же касается лука, то его древние скандинавы считали не только полезным лекарственным растением, но и амулетом, оберегающим от различных напастей. В древнеисландском эпосе «Старшая Эдда» [61] «Эдда» переводится как «эпос». (Примечание автора.) содержится совет использовать лук для обезвреживания колдовских зелий. А легендарный герой Сигурд сравнивается в эпосе со стеблем лука, поднимающимся над травой.

Впрочем, при тщательном изучении скандинавских преданий в них можно найти и нечто передовое, а если выражаться точнее, то скорее уж сверхъестественное. Так, например, один из исландских вождей по имени Снорри Годи обладал способностью определять глубину раны по вкусу крови. В «Саге о Людях с Песчаного Берега» рассказывается о том, как, попробовав на вкус сгусток крови, Снорри установил, что кровь эта вылилась из глубокой раны, которая вдобавок оказалась смертельной.

Что можно сказать по этому поводу? Или это выдумка, или же вкусовая диагностика основывалась на разности вкусов артериальной и венозной крови. Вкус на самом деле разный, поскольку артериальная кровь содержит кислород, а венозная — углекислый газ. Вены расположены более поверхностно, чем артерии, поэтому из поверхностных ран течет венозная кровь, а из более глубоких — артериальная. Но венозная кровь также отличается от артериальной и по цвету. Артериальная кровь светлее, она алая, а венозная — темнее, с синюшным оттенком. Кроме того, артериальная кровь бьет из ран фонтаном, потому что в артериях высокое давление, а венозная просто вытекает. Так что во вкусовой диагностике крови практического смысла не видно. Зачем пробовать кровь на вкус, если и без этого видно, насколько глубока рана? Ну а уж установление по вкусу крови того, что рана оказалась смертельной — это фантазия, просто фантазия и ничего, кроме фантазии. А может, и вся эта история со сгустком крови была придумана лишь для того, чтобы продемонстрировать сверхъестественные способности вождя Снорри. Кровь — жидкость магическая, и тот, кто способен по ее вкусу делать выводы, тоже маг или хотя бы одаренный человек. Не случайно же волшебный напиток, дарующий человеку поэтические способности, сделан из крови и меда.