Дария Архипова - Ликбез по педиатрии для молодых родителей: натуропатия, гомеопатия, академическая медицина

Приведу очень яркий пример из моей практики. Известно, что многие заболевания являются генетически обусловленными, в том числе к ним относятся так называемые системные аутоиммунные заболевания, например, ревматоидный артрит (РА) (тяжелое, инвалидизирующее заболевание суставов). Если у матери стоит диагноз РА, то велика вероятность его развития и у дочери. В одной семье я с рождения наблюдала мальчиков-близнецов, мама которых страдала РА. Также в этой семье была старшая дочь. Ни мама, ни сестра близнецов не обращались ко мне за советами. Но однажды оказалось, что у девушки в 18 лет выявили такой же диагноз, что и у мамы. В беседе выяснилось, что в старших классах девочка страдала от выраженной потливости ног, доставлявшей ей массу хлопот. Естественным желанием было убрать досаждающую потливость, с чем она успешно справилась за несколько месяцев с помощью каких-то безобидных присыпок. Но через два месяца ей пришлось лечить уже не потливость ног, а принимать гормоны по поводу РА. Как я уже говорила, РА – заболевание генетически обусловленное, но не абсолютно обязательно возникающее, и проявиться оно могло у дочери гораздо позднее! В данном случае мы узнали, от чего «защищался» молодой организм выделением пота. Подавив выделения, болезнь заставили перейти в более тяжелую стадию. Гораздо чаще такой картины, «как из учебника», у нас перед глазами нет. Мы не знаем заранее, с чем борется наш организм. Однако по аналогии мы можем сказать, что, подавив нечто сверху: будь то насморк, мокрота, лейкорея (выделения из женских половых органов), потливость, высыпания – мы не облегчаем себе жизнь, а напротив, сильно усложняем ее для собственного организма. Если нам повезло и иммунитет еще силен, то выделения появятся снова, но когда его силы уже на исходе, болезнь пойдет внутрь. Так, насморк, постоянно подавляемый антибиотиками, переходит в разрастание аденоидов или рецидивирующие отиты, а подавленная молочница приводит к проблемам в малом тазу. Здесь можно упомянуть о кондиломах и бородавках. Вспомните пример про сифилис. Возбудители кондилом – различные типы вируса папилломы человека. Удаляя кондиломы с поверхности кожи, мы удаляем «домики», в которых прячется вирус, и «жить» ему становится негде. Из крови же он никуда не исчезает – таких средств пока не придумано. Вирус остается и благополучно находит себе место где-нибудь внутри, даже если вы его прогнали с поверхности кожи.

На основании многолетних наблюдений гомеопаты пришли к выводу, что чрезмерное использование вакцинтакже может приводить к подавлению.Однако эта сложная тема требует отдельного обсуждения. Здесь же я лишь отмечу несколько моментов, о которых стоит вспомнить, решая вопрос о вакцинации детей.

1. На каком основании гомеопаты полагают, что прививки имеют прямое отношение к проблеме подавления? Попробуем разобраться. В официальной медицине существует так называемый метод ex juvantibus, метод лечения по «выбору врача». Этот метод заключается в том, что если врачам не понятен точный диагноз, в случае сложной дифференциальной ситуации допускается применить для лечения сначала один, а потом другой препарат. Один из них точно излечивает одно, а второй – другое заболевание (например, гормоны помогают при аллергии или системных заболеваниях, а антибиотики – при болезнях бактериальной природы). Таким образом, на основе данных о том, какой из препаратов помог пациенту, ставится тот или иной диагноз, становится понятна причина заболевания. Если болезнь излечена антибиотиком – причиной была бактерия, если гормоном – аллергия или другие нарушения и т. д. Похожий опыт существует и у гомеопатов. В гомеопатии также имеются средства, про которые на основании большого количества клинических случаев и испытаний известно, что они снимают последствия того или иного стресса. Есть и так называемые «постпрививочные» препараты, облегчающие отрицательные последствия прививок. В Швейцарской гомеопатической клинике для онкологических больных «Santa Croce» врачи много раз сталкивались с такой ситуацией, когда больному помогает препарат, изначально известный в гомеопатии как излечивающий от негативных последствий вакцинаций. Если такой «противопрививочный» препарат помогает пациенту с серьезной патологией, то резонно предположить, что вакцинация в данном случае могла играть значимую роль. Главный врач этой клиники Дарио Спинеди любит приводить в пример случай, описанный индийским врачом Пателем, который впервые в истории гомеопатии вылечил у себя самого саркому плеча с множественными метастазами как раз таким гомеопатическим препаратом. Этот случай произошел, когда доктору Пателю было 40 лет, а умер он, прожив более 80 лет [21]. В книге Йенса Вурстера описано множество различных случаев успешного лечения рака в клинике доктора Д. Спинеди [65] за 30 лет работы, в том числе и таких, где вероятным пусковым фактором могло быть избыточное количество вакцин, полученных человеком в течение жизни.

2. Отдельно хочется упомянуть набирающую популярность в последнее время прививку от ВПЧ (вирус папилломы человека) для девочек. Рекламируется она как средство профилактики рака шейки матки. Однако давайте почитаем не рекламные плакаты и агитки, а научную литературу. Например, в статье Д. Вилиман показано, что вероятный вред отданной вакцинации в развитых странах существенно превышает риск возникновения самого заболевания и смертельного исхода от него. Прививка считается недостаточно эффективной и не защищает от 30 % возможных типов рака [52]. В настоящее время скрининг (профилактический контроль широких масс населения) и методы лечения рака шейки матки очень эффективны и более оправданны, чем вакцинация. Однако реклама и коммерция зачастую оказываются впереди здравого смысла и данных науки. Об этом стоит думать родителям, когда речь идет о здоровье их детей. На одной из конференций доктора Д. Спинеди, проходившей в Регенсбурге, приводились данные о том, что в Германии были зафиксированы несколько случаев летального исхода после подобных вакцинаций. Об этом же говорится и в статье Д. Вилиман: «В настоящее время эффективность вакцины по сравнению с угрозой рака шейки матки в развитых странах не доказана, и существует риск повреждений, осложнений и смерти, которые тщательно не проверены» [52]. В исследовании по безопасности вакцины было выявлено множество побочных эффектов от прививки [80], однако это исследование проводилось на базе фирмы-производителя вакцины и не было достаточно научно верифицировано (подтверждено), о чем и говорят сами авторы. Таким образом, если мы будем прививать наших детей на свой страх и риск, то дети могут оказаться в роли «подопытных мышек». Наверняка целью родителей является здоровье их детей, а научные изыскания стоит предоставить ученым.