Е. Бачило - История медицины: конспект лекций

Причины революции:

1) национальные притеснения;

2) сохранение самодержавия;

3) нерешенность аграрной проблемы;

4) отсутствие демократических свобод.

Реформы 1905–1906 гг.:

1) 21 октября 1905 г. – подписан указ об амнистии за политические преступления;

2) 24 ноября 1905 г. – устранена цензура для непериодической печати;

3) 26 марта 1906 г. – устранена цензура для периодической печати;

4) 11 декабря 1905 г. – избирательный закон, для избрания Государственной думы;

5) 20 февраля 1906 г. – положение об учреждении Государственной думы;

6) 20 февраля 1906 г. – Указ о переустройстве Государственного совета;

7) 23 апреля 1906 г. – новые «Основные законы» Российской империи.

Апрель – июль 1906 г. – работа I Государственной думы.

Февраль – июнь 1907 г. – работа II Государственной думы. 3 июня 1907 г. – произошел государственный переворот, роспуск II Государственной думы, установление третьеиюньской монархии.

1908 г. – начало реорганизации армии.

Надо сказать, что российские клиницисты второй половины XIX в. не встали на позиции терапевтического нигилизма. Назовем крупнейших терапевтов этой эпохи: Г. А. Захарьин, С. П. Боткин, А. А. Остроумов. Все они исходили из того, что организм человека – единое целое, а также развивали материалистические традиции русской науки, они относились к достижениям науки других стран достаточно критически и использовали только то, что действительно представляло интерес. Организм в понимании отечественных терапевтов есть единство психического и физического начал, более того, физическое, материальное считалось первичным, а психическое – производным от физического. В этом было преимущество отечественных клиницистов перед большим количеством клиницистов, которые врачевали в других странах. Основы отечественной клинической школы: тщательное описание болезни, внимательное собирание анамнестических данных, непосредственное наблюдение больного и иное – все это способствовало развитию клинической медицины.

Надо сказать, что между С. П. Боткиным и Г. А. Захарьиным был ряд разногласий, но мнение, что они противостояли друг другу, -ошибочно. У каждого из этих клиницистов были свои особенности в методике исследования больного. Но нельзя не сказать о том, что между ними было принципиально общим: оба они трактовали болезнь как процесс, который затрагивает весь организм, а также каждый из них указывал на роль нервной системы в патологии и физиологии.

С. П. Боткин

Сергей Петрович Боткин (1832–1889) – один из выдающихся отечественных клиницистов. Он окончил медицинский факультет Московского университета в 1854 г. С 1862 по 1889 гг. он был руководителем академической терапевтической клиники Петербургской медико-хирургической академии.

И. М. Сеченов и С. П. Боткин выдвинули предположения:

1) о ведущем значении среды в происхождении приобретаемых и наследуемых свойств организма;

2) о первостепенной роли среды в происхождении болезней.

Обратимся к актовой речи С. П. Боткина «Общие основы клинической медицины» (1886 г.), где он говорил: «Изучение человека и окружающей его природы в их взаимодействии с целью предупреждать болезни, лечить и облегчать составляет ту отрасль человеческих знаний, которая известна под именем медицины». Надо отметить один недостаток такого определения медицины. Дело в том, что С. П. Боткин не указал, что, помимо внешней физической среды, на организм человека действует еще среда социальная. Задачи же медицины С. П. Боткин объяснял так: «Главнейшие и существенные задачи практической медицины – предупреждение болезни, лечение болезни развившейся и, наконец, облегчение страданий больного человека». С. П. Боткин пытался перевести клиническую медицину в точную науку, он считал, что «неизбежный для этого путь есть научный… если практическая медицина должна быть поставлена в ряд естественных наук, то понятно, что приемы, употребляемые в практике для исследования, наблюдения и лечения больного, должны быть приемами естествоиспытателя».

С. П. Боткин отличался умением находить индивидуальный подход к больному, большой наблюдательностью, умением правильно оценить значение различных проявлений той или иной болезни. Все это делало Боткина тонким диагностом. Вот ряд научных обобщений и наблюдений С. П. Боткина:

1) инфекционное происхождение катаральной желтухи;

2) учение о периферическом сердце, о коллапсе;

3) учение о причинах смерти при крупозной пневмонии;

4) связь образования желчных камней с микроорганизмами;

5) учение о падении пульса вследствие слабости сосудов;

6) учение о «блуждающей почке» и явлениях энтероптоза;

7) наличие нервных центров;

8) глубокий анализ о поражениях нервной системы, а также системы кроветворения, системы кровообращения.

Сергей Петрович Боткин показал рефлекторный механизм ряда патологических процессов.

Обратимся теперь к «Клиническим лекциям» С. П. Боткина. Здесь он дал анализ многих клинических явлений, симптомов и симптомокомплексов с точки зрения рефлекторной теории. Так, Боткин рассматривал неврогенное происхождение некоторых форм лихорадки, потоотделения на одной стороне тела, сократительности селезенки. Также Боткин ввел такое понятие, как патологический рефлекс. Созданием неврогенной теории Боткин положил начало новому этапу развития клинической медицины.

Организация медицинского дела также входила в круг интересов Сергея Петровича Боткина. По его предложению стала улучшаться обстановка и оснащенность городских больниц Петербурга.

В больницах были устроены лаборатории, проводились врачебные конференции, проводились патолого-анатомические вскрытия, а также было улучшено питание больных. Тем самым Боткин способствовал улучшению медицинской помощи населению. Еще одной заслугой Боткина в организации здравоохранения было введение так называемых думских врачей. Они должны были оказывать помощь на дому беднейшему населению города.

В 1886 г. была создана комиссия, задачами которой было улучшение санитарных условий и уменьшение смертности в России. Во главе этой комиссия стоял Сергей Петрович Боткин. Материалы, которые собрала эта комиссия, были проанализированы, и сделаны выводы о высокой детской смертности, недостаточности медицинской помощи и т. д.

Все это говорило о том, что условия царского строя влекли за собой не только ухудшение здоровья населении, но хуже того, вели к вырождению нации. К сожалению, материалы, собранные этой комиссией, так ни в какой из инстанций не обсуждались, и, по сути, работа комиссии оказалась бесплодной.