Андрей Дмитриевский - СПИД: приговор отменяется

Если хотите жить, — бегите от СПИД-медицины как от чумы!»

СПИД был вызван вполне объяснимыми причинами, связанными не с неким вирусом, а с поведением самих людей, в первую очередь гомосексуалистов, которые в погоне за получением все новых удовольствий бросили вызов законам природы.

Так считает профессор гуманитарных наук Университета искусств в Филадельфии (University of the Arts in Philadelphia) Камила Паглиа (Camille Paglia). В своих книгах «Сексуальная личность» (Sexual Personal), «Искусство секса и американская культура» (Sex Art and American Culture), «Заплаты и странники» (Vamps and Tramps) автор высказывает отличную от общепринятой доктрины точку зрения на причины появления СПИДа, ч. то вызвало яростную критику СПИД-ортодоксов и вместе с тем — высокую оценку этих произведений со стороны значительной части читательской аудитории.

Как специалист в области культурологических, социологических вопросов, проблем взаимоотношения полов, К. Паглиа была одной из первых, кто стоял у истоков дискуссии о понимании природы СПИДа и взаимосвязи этого феномена с развитием геевского движения в США. Напомним, что именно геи стали первыми жертвами практического применения гипотезы ВИЧ/СПИДа.

Приводим интервью, которое К. Паглиа дала редактору журнала «Континуум» Хью Кристи:

— В одной из своих книг вы писали: «Я крайне сожалею о нарушениях права на свободу слова людей, имеющих собственный взгляд на проблему ВИЧ/СПИДа со стороны некоторых чрезмерно ревностных СПИД-активистов, провозгласивших себя единственными толкователями этой научной догмы и использующих недозволенные приемы вплоть до морального давления на оппонента». В чем именно заключается эта догма, и в чем выражается давление?

— После опубликования в 1990 году моей первой книги, «Сексуальная личность», я начала общаться с людьми из организаций по борьбе со СПИДом. В тот период это были структуры абсолютно фашистского толка. СПИД-активисты считали себя вправе затыкать рот любому, кто имеет иной взгляд на происхождение СПИДа и причины эпидемии. Я имела возможность убедиться в иррациональности мышления этих личностей уже при первых встречах с ними. Они оказались самыми безумными, ожесточенными и нетерпимыми к чужому мнению людьми, с которыми когда-либо меня сводила жизнь.

По мере сил я оказывала им открытое противодействие, публично излагала свои доводы, но вместо разумного диалога эти люди, как правило, просто взрывались от гнева и орали на меня, неся какую-то чушь. Способом такой «полемики», их агрессивным невежеством — всем этим они напоминали «Гитлеров в миниатюре» или его штурмовиков, свято веривших, что именно они вместилище истины.

В рецензиях, опубликованных в зависимых от СПИД-организаций СМИ, моя книга «Сексуальная личность» называлась, к примеру, «наиболее злобной из когда-либо написанных» и т. п.

В ту нору в Америке многие считали, что эта беда, этот ВИЧ, мол, свалилась как снег на голову, а виноват во всем президент Рональд Рейган. Не было бы СПИДа, если бы он выделил гораздо больше денег на борьбу с эпидемией. Предположения, что, может быть, в поведении самих людей кроются ее причины, что есть связь между СПИДом и сексуальной революцией, неожиданным всплеском безудержного секса, наркомании как у геев, так и у гетеросексуалов, полностью игнорировались и пресекались. Негативное отношение к имеющим подобную точку зрения специалистам проявлялось повсюду, в том числе и в Лондоне, где во время моего выступления в Институте современных искусств (Institute of Contemporary Art) поклонники французского теоретика геевского движения М. Фуко (Foucault) пытались устроить мне обструкцию.

Я никогда не забуду и одно из первых своих выступлений на конференции, проходившей в Государственном университете Нью-Йорка {State University of New York), где я впервые ощутила это невероятное давление. Один из СПИД-активистов — представитель гомосексуальной общественной организации, — не утруждая себя какими-либо аргументами, прервал мою лекцию диким воплем. Никогда в жизни я не видела человека, который сгорал от ярости, находясь на грани безумия. Персонаж прямо из книг Достоевского. Это было невероятно. Вы не можете себе представить состояние тех бедных людей в аудитории ученых, академиков, других. Все съежились. Никто не вымолвил и слова. Этот мужик заткнул рот всем.

Я разбираюсь в психологии и отчетливо видела, что его ярость не имела никакого отношения ко мне, к СПИДу или к вопросам гомосексуальности, а была, скорее всего, связана с его собственными проблемами, возможно в семье. Я и потом при общении с такими «борцами» со СПИДом вновь убеждалась, что эти фанатики, подобными методами пытаясь доказать свою правоту в дискуссии о СПИДе, на самом деле имеют массу внутренних проблем и, не умея их решить, выплескивают наружу свой гнев, направленный против остального мира;

И тем не менее я не была намерена терпеть такие выходки, в частности поставив да место разбушевавшегося «оппонента» и возвратив дискуссию в нормальное русло. Я ведь сама вышла из среды представителей нетрадиционной сексуальной ориентации, имея от этого много неприятностей, особенно в период учебы в аспирантуре Йельского университета (Yale Graduate School) в 1968–1972 годах.

На мой взгляд, научное обсуждение проблемы СПИДа было в значительной степени изуродовано всяческими запугиваниями, психологическое давление на оппонентов было крайне агрессивным. В результате изучение этой болезни было отброшено назад из-за того, что из этой области ушли многие талантливые ученые, кто мог бы разработать альтернативные гипотезы.

СПИД-активисты постоянно накаляли обстановку, выступая со своими дурацкими идеями, заимствованными из «учения» М. Фуко: «Мы требуем, чтобы наука занималась только этой проблемой!» Выдвигали они и такие требования — «Дайте денег нам! Только нам! Мы требуем перераспределения денег, выделенных на борьбу с другими заболеваниями!» И, как правило, добивались своего.

— Вы писали: «Наука и общество — это хрупкие барьеры, защищающие нас от бурных волнений жестокой и безразличной природы». Если в отношении гипотезы ВИЧ/СПИДа допущена большая научная ошибка, то стоит ля вообще надеяться на науку?

-— Я думаю, мы находимся в самом начале понимания того, чем является СПИД, а также причин, его вызывающих, и способов лечения. Хотя я не являюсь сторонником ни одной из выдвинутых гипотез, но, как ученый, я с самого начала относилась скептически к официальной доктрине ВИЧ/СПИДа. Когда я изучала информацию по этому поводу, то всегда думала: «Есть что-то' неправильное в том, каким образом подобран и преподносится этот материал». Я никогда ничего не принимала на веру, в том числе — навязывание общепринятого мнения насчет этой болезни, что казалось мне просто формой суеверия,