Леон Ванье - Курс клинической гомеопатии

«Обследование у врача-гомеопата, — говорят некоторые больные, — более основательное, чем у их коллег-аллопатов».Взятое в буквальном смысле, это мнение ошибочно, в действительности же оно очень точное. Откровенно говоря, мы не можем обследовать наших больных лучше, чем это делают большинство наших коллег-аллопатов, которые, как правило, великолепно знают клинику, но мы не только обследуем наших пациентов, мы их «наблюдаем», и там, где наши коллеги-аллопаты не видят ничего интересного, мы находим ряд симптомов, которые оказываются очень важными. И поскольку много врачей- аллопатов приходят к нам, чтобы изучить гомеопатический метод лечения, я позволю себе дать им три совета:

— говорите мало, но умейте «слушать»;

— не смотрите, «не видя»;

— обследуйте вашего больного, но, главным образом, «наблюдайте за вашим пациентом».

И вы получите по высказываниям вашего больного, по проявлению его страданий, по физическим или атмосферным воздействиям, которые уменьшают или увеличивают его страдания, по манере его поведения, по его внешности, жестам, коже и ногтям, по радужной оболочке глаз, по состоянию позвоночника информацию столь же важную, как лабораторное подтверждение диагноза альбуминурии или лейкоцитоза. Дополнительно к этому вы уточните то, что очень часто невозможно определить лабораторным путем, — реальную первопричинуимеющихся нарушений и определите в конце концов лекарство, которое с успехом может их излечить.

Почему вы хотите, чтобы гомеопат не доверял своей методике, если он воспринимает вещи, которые его коллеги-аллопаты игнорируют, если он знает темперамент своего больного, если ему открыты причины его заболевания: Psora, Tuberculin, Sycosis или Syphilis, тогда как обычные клинические или лабораторные показания отсутствуют, если он предвидит появление туберкулеза или рака?

Вера врача-гомеопата настолько глубока потому, что он знает цену своим знаниям, которые ему были переданы его предшественниками. Он четко знает границу своих познаний, но он верит в будущее, потому что в своих новых исследованиях и в своей врачебной практике руководствуется важнейшим принципом — законом подобия, абсолютная точность которого, выдержавшая испытание временем, никогда не ставилась под сомнение.

Медицина Гиппократа была универсальной медициной со своими законами и способом мышления, объединенными анализом и синтезом. Она представляла собой подлинное искусство исцеления, базирующееся на истинном знании.

Однако если рассматривать общую эволюцию медицины, начиная с тех далеких времен, то можно увидеть как медицинская наука то застаивалась в узких рамках догматических теорий, то озарялась замечательными концепциями, становившимися вскоре бесплодными. Все это происходило оттого, что учение Гиппократа не воспринималось как единое целое, а было разрозненно.

Из принципов Гиппократа, переданных его ученикам, только один доминирует должным образом в медицинской практике: закон противоположностей, тогда как закон подобия— закон адаптации и гармонии — предан забвению.

Однако эти два принципа существуют неразрывно и постоянно, и явно просматривается их сближение в неразумном стремлении создать две Медицины, различающиеся по своей природе и способу воздействия:

Аналитический способ воздействия.

Болезнь вызвана внешним, экзогенным воздействием, чуждым организму. Это воздействие Медицина должна обнаружить, победить, разрушить.

Синтетический способ воздействия.

Болезнь тесно связана с самой жизнью человека, она вызвана внутренней, скрытой или эндогенной причиной.

Только знание больного и его реакций позволит определить нужное для него лекарство, показания к применению которого неукоснительно «соблюдаются» самим пациентом.

Во все времена мы наблюдаем противопоставление этих двух важнейших идей, тогда как их союз, осуществленный с помощью той «меры», которую провозглашал Гиппократ, позволило бы одновременно добиться:

— стабильности в медицинской науке;

— прогресса в излечении заболеваний, гарантируя практикующему врачу логическую и правильную терапию.

Почему бы не осуществить этот союз? Зачем упорствовать на этом разделении, которое тормозит столько сил, парализует столько ценностей? Зачем поддерживать между аллопатической медициной и гомеопатической эти непроницаемые перегородки, мешающие всякому объединению и прогрессу?

Ссоры политиков истощают нацию, классовая борьба истребляет народ, споры между врачами ослабляют Медицину. Почему мы не можем объединить наши знания, наши методы, наши исследования и наблюдения? Почему мы не можем собрать воедино все наши достижения, объединить все усилия и направить их на достижение единства Медицины?

Вы скажете мне — это невозможно. Но аналитическая или синтетическая, Медицина «одна». Мы верим в Медицину. Убежденные гомеопата, мы не держимся особняком, мы всегда счастливы получить новые знания, которые смогут помочь в нашем наблюдении или пополнить наши методы лечения. Излечение больного — вот цель, к которой направлены все наши стремления; вера в «подобное лекарство» — наша единственная мистика, и если глубина наших убеждений, кажется, придает гомеопатии вид настоящей религии, то это происходит только потому, что наша вера базируется на незыблемых традициях и ежедневно подтверждается неоспоримыми результатами.

Гомеопатия — это наука, которая базируется на точной и истинной доктрине и которая требует неукоснительного соблюдения точной методики.

Знание доктрины приводит к формированию Духа Гомеопата, она обязывает к Наблюдению и Размышлению.

Знание Практики приводит к Методике, разнообразные и многочисленные элементы которой — типологические, клинические и терапевтические, тесно взаимосвязанные между собой, — делают возможным точное определение одного или нескольких лекарств, действие которых приводит к выздоровлению пациента. Каждый врач-гомеопат должен тщательно изучить эту методику, потому что именно она гарантирует ему успех, а больному — максимум шансов на излечение.

Но прежде чем продолжить изучение, считаю необходимым полностью или частично объяснить разницу в позиции, которую общественное мнение занимает в отношении гомеопатии. Я не буду вмешивать сюда разумную критику своих коллег, приводимые научные доводы которых могут быть «научно оспорены», но, поскольку мы должны вместе изучить Практику Гомеопатии, я хотел бы продемонстрировать противоположность мнений, высказанных общественностью, без сомнения, потрясенной изменчивостью полученных результатов.