Николай Амосов - Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья

Разница мировоззрений затормозила НТП на Востоке и, если бы не влияния Запада, то Китай, Япония и Индия до сих пор не вышли бы из феодализма. Хотя теперь отчуждение восточных культур преодолено через НТП, капитализм, транснациональные корпорации (ТНК), торговлю и образование, но печать на идеологии власти и ценностях осталась. Главный дефект коллективизма, будь то от религии или от коммунизма, заключается в торможении инициативы и творчества. Посчитайте, сколько Нобелевских лауреатов у Японии, при ее-то технике и убедитесь. Почти то же было и в Союзе.

На третьей стадии созревания идет энергичное выравнивание идеологий по всем координатам: посмотрите хотя бы на «маленьких тигров». Динамика созревания показана на рис. 20, а показатели «зрелого общества» сведены в таблицу 1.

История знает массу государств с разными системами власти, собственности и морали. И все же, несмотря на «зигзаги идеологий», фокусы самоорганизации, обозначился единый вектор. Его я и назвал словом «созревание». Как это объяснить?

Предположительно, цепочка такая: Творческий Разум — НТП — продуктивность труда — удовлетворение потребностей — адаптация — новые цели — новые действия — новые идеологии. Видимо, есть биологическая последовательность потребностей: пища — лидерство — жадность — сопереживание — любознательность. Отсюда — изменение приоритетов и «вектор созревания»: богатство — демократия — информация — экология. Технический прогресс ведет к изменениям организации и через обратную связь — к новой стимуляции образования и НТП.

Есть распространенное обозначение эволюции общества: индустриальное, постиндустриальное, информационное, «открытое». Или еще одно, от коммунистов: капитализм — империализм — социализм — коммунизм. То и другое — неинформативно.

Важнее перечислить наращивание признаков созревания , по параметрам : А. Технологии: пар — электричество — электроника + атом — космос — глобальные сети. Б. Состав экономики : пища (сельское хозяйство) — техника — услуги. В. Власть: авторитарная — демократическая — традиционная, потом — «социально ориентированная». Г. Собственность — индивидуальная — корпоративная — ТНК+«разная». Уменьшение неравенства. Д. Мораль: групповая — религиозная и идеологическая — общечеловеческая. Е. Труд: ручной — «машинный» — интеллектуальный. Ж. Культура: национальная (книжная) — массовая («индустриальная?» — кино, телевидение) — «электронная?» планетарная — Интернет. Соответственно образование : начальное, среднее, высшее — 4-10-20 лет. З. Демография: уменьшение смертности — уменьшение рождаемости — остановка прироста населения. И. Экология — от местного уровня — к государственному — к планетарному.

Попытку объединить в одной цифре «Качество жизни» , которое примерно соответствует созреванию, предприняли специалисты ООН. Для этого они предложили «Индекс Человеческого Развития» (ИЧР; новое название 2000 года — «Индекс развития человеческого потенциала»), объединяющий четыре коэффициента: 1. Реальный доход на душу (тысячах долларов, с учетом их покупательной способности в стране). 2. Продолжительность предстоящей жизни. 3. Грамотность взрослых. 4. Обобщенный показатель состояния внешней среды («экология» включается не всегда).

Показатели 1-2-3-4 с коэффициентами объединены в один — ИЧР. Каждый год ООН выпускает книгу статистики и комментариев на 174 страны. Из них: 1-я группа: «развитые» (45 стран, 19 % населения планеты); 2-я: «развивающиеся» (94 страны, 72 % населения) и 3-я — «менее развитые» (35 стран, население — 9 %. Их постеснялись просто назвать: «бедные»!). До распада СССР отдельно выделяли «социалистов». По показателям экономики некоторые из них попадали в развитые, но по другим пунктам ИЧР всегда оказывались во второй группе. В ней они и остались на сегодня.

Привожу таблицу основных данных для сравнения стран, опубликованную в 1999 г.

Важны сведения по динамике созревания. Приведу такие. Экономика: прирост ВВП на душу, в среднем за 30 лет — в 1-й и 2-й группах — 2,3 %, в 3-ей —1,4 %. Это — хорошо. Плохо — рост населения. В 1-й группе — 0,5 %, во 2-й — 1,7 %, а в 3-й — совсем плохо — 3 %! Это мешает их прогрессу. Прирост образования закономерен: по 1 году за пять лет. В бедных странах — это половина грамотных, в развивающихся — подбирается к 10 классам, в развитых — половина молодежи учится в колледжах и университетах. Эволюция власти — от диктатур — к демократии. К сожалению, часто — только формальной.

Созревание идет всюду, но неравенство в мире огромно. Сообщу еще несколько цифр по крайним группам: богатая пятая часть населения земли владеет 86 % ВВП. Бедная — пятая часть — 1 %. Почти такие же соотношения по экспорту товаров и услуг. По внешним инвестициям — чуть лучше — 68 и 1 %. А по Интернету — вообще ужасно: 99,3 и 0,2 %! «Средние» страны (где и мы с вами) не привожу, чтобы не перегружать цифрами — их легко подсчитать по остатку…

Самоорганизация в созревании непредсказуема. Годовые приросты экономики, даже усредненные для всего мира, колеблются от 1 до 3 %. Разброс приростов ВВП по странам — еще больше. Особенно отстают бедные страны. Во многих из них за период с 1965 по 1999 гг. доход на душу даже уменьшился. Найти закономерности не удается. Например: советский социализм плох, но почему китайский за 20 лет повысил экономику в 8-10 раз и обогнал Россию по темпам роста ВВП на душу? Почему в соседней Индии прирост в три раза меньше? Или возьмем две Кореи — народ один, но на юге — бум, на севере — застой. Или наш постсоциализм: в Чехии ВВП на душу 10500, на Украине — 2190 (с учетом паритета покупательной способности доллара). Может быть, главный фактор — традиции трудолюбия и религия? Протестантская этика или конфуцианство?

Трудно дать рецепты бедной стране, как двигаться вперед — у каждой свои беды. Но кое-что общее есть. На первое место нужно поставить необходимость сильной власти. Широкая демократия и полный набор гражданских прав при бедности, отсутствии культуры, объединяющей идеи и традиции, не позволяют разрешить противоречия между ветвями власти, партиями, профсоюзами, кланами и группами: страна погрязнет в преступности, раздорах и забастовках, инвестиций не будет, даже свой капитал уйдет за границу (то, что мы имеем в СНГ).

Вторая горькая правда: затраты на социальную сферу должны соответствовать уровню экономики.