О. Лебедева - История русской литературы XVIII века

Опасности и героическая дружба были любимою его мечтою. Достойно примечания то, что он в опасностях всегда воображал себя избавителем, а не избавленным: знак гордого, славолюбивого сердца! (1, 772).

В этот же общий нравственный смысл вписывается и влияние друзей отца Леона, составивших «Братское общество провинциальных дворян» с простодушным, но морально непререкаемым кодексом чести, предписывающим «жить и умереть братьями», «стоять друг за друга горою», «наблюдать общую пользу дворянства», «вступаться за притесненных» и свято соблюдаемым всеми членами братства на протяжении всей жизни. И, конечно же, для формирования рыцарского характера неоценимо значение идеальной дружбы с женщиной, обладающей самоотверженной душой – графиней Эмилией, в чем-то предвосхищающей черты нравственного облика пушкинской Татьяны.

Совокупность всех этих факторов внешней среды, окружающей героя, способствует формированию такого нравственного типа личности, взаимоотношения которого с эпохой неизбежно должны были принять конфликтный характер – и легкие намеки на то, что Леону в его будущей жизни предстоит именно конфликтный тип взаимоотношений с его временем, то и дело проскальзывают в повествовательной ткани романа:

Теперь обманывайте, терзайте его, жестокие люди! (1, 759); Леон в совершенных летах часто увидит противное, но сердце его не расстанется с своею утешительною системою; вопреки самой очевидности он скажет: «Нет, нет! Торжество порока есть обман и призрак!» (1, 766); Когда судьба, несколько времени играв Леоном в большом свете, бросила его опять на родину ‹…› (1, 771): Такое донкишотство воображения ‹…› (1, 772).

По мнению А. В. Чичерина, «видимо, трагедия нежной души в ее соприкосновении с грубым миром стала бы сущностью этого романа» [223] Чичерин А. В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1958. С. 60. . Но такое противопоставление героя эпохе не вырывает человека из контекста жизненных связей, напротив, характер «рыцаря нашего времени» именно временем, историей, средой как таковыми и порожден.

Таким образом, обращаясь к «апрелю жизни», «весне душевной» как эпохе, закладывающей нравственные и идеологические основы будущего духовного облика, погружая своего героя в жизнь природы и контекст социальных связей, сосредоточиваясь на закономерном соответствии черт человеческой личности той среде, в которой она формировалась, Карамзин, в сущности, делает первый подступ к социально-психологическому, аналитическому роману первой трети XIX в., одушевленному идеей «героя нашего времени». Окончательная метафорическая трансформация жанрообразующего романного мотива путешествия в мотив духовного пути, довершенная кристаллизацией основных параметров характерной жанровой формы раннего русского романа – фрагментарности, открытости финала в жизнь, колоссальной смысловой емкости при внешнем лаконизме, эффект присутствия автора в образной системе, игровая манера повествования, побуждающая читателя принимать участие в творении сюжета, сопоставимое с авторским участием – все это делает Карамзина подлинным основоположником жанровой модели романов Пушкина и Лермонтова.

В хронологическом отношении творчество Карамзина завершает собою историю русской литературы XVIII в. Но его творческий путь от «Писем русского путешественника» к «Рыцарю нашего времени», от географического пути самопознания к духовной позиции самостояния неоспоримо свидетельствует: в эстетическом отношении художественная проза Карамзина стала качественным преобразованием стоящей за ней национальной литературной традиции нового времени. В этом смысле его можно назвать первым классиком русской литературы XIX в., поскольку именно его творчество стало отправной точкой для русских литераторов следующего поколения.

В 1804 г. Карамзин ушел из литературы в историографию. Но еще в 1802 г. при его непосредственном участии состоялся литературный дебют его молодого наследника, которому предстояло для русской поэзии сделать то, что Карамзин сделал для прозы: дать ей язык. В карамзинском журнале «Вестник Европы» увидела свет элегия Жуковского «Сельское кладбище», которая, по выражению В. Соловьева стала «родиной русской поэзии», как в свое время повесть «Бедная Лиза» ознаменовала собою рождение русской художественной прозы. Поэтому 1800-й г. не стал роковым рубежом, бесповоротно отсекшим XVIII в. от XIX, напротив, его наступление ознаменовано непрерывностью и последовательной преемственностью русской литературы нового времени.

1. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. М., 1960.

2. Гуковский Г. А. Русская литература XVIII в. Л., 1939.

3.История русской литературы: В 4 т. Л., 1980 (Т. 1. Ч. 2).

4. Орлов П. А. История русской литературы XVIII в. М., 1991.

5.Хрестоматия по русской литературе XVIII в. / Сост. А. В. Кокорев. Изд. 4. М., 1965.

6.Русская литература XVIII в. Сост. Г. П. Макогоненко. Л., 1970.

7.Русская литература XVIII в. 1770-1775. Хрестоматия / Сост. В. А. Западов. М., 1979.

8. Русская литература последней четверти XVIII в. Хрестоматия / Сост. В. А. Западов. М., 1985.

9. Русская литература. Век XVIII. Лирика. М., 1990.

10. Русская литература. Век XVIII. Трагедия. М., 1991.

1. Русские повести первой трети XVIII в. М.; Л., 1965.

2. Прокопович Феофан. Сочинения. М.; Л., 1961.

3. Кантемир А. Д. Собрание стихотворений. Л., 1965.

4. Тредиаковский В. К. Избранные произведения. М.; Л., 1963.

5. Ломоносов М. В. Избранные произведения. Л., 1986.

6. Сумароков А. П. Избранные произведения. Л., 1957.

7. Сумароков А. П. Драматические сочинения. Л., 1990.

8. Новиков Н. И. Избранное. М., 1983.

9. Новиков Н. И. Смеющийся Демокрит. М., 1985.

10. Русская сатирическая проза XVIII в. Л., 1986.

11. Чулков М. Д. Пересмешник. М., 1987.

12. Майков В. И. Избранные произведения. Л., 1966.

13. Богданович И. Ф. Стихотворения и поэмы. Л., 1957.

14. Фонвизин Д. И. Собрание сочинений: В 2 т. М.; Л., 1959.

15. Державин Г. Р. Стихотворения. Л., 1957.

16. Капнист В. В. Избранные произведения. Л., 1973.

17. Крылов И. А. Сочинения: В 2 т. М., 1984. Т. 1.

18. Радищев А. Н. Сочинения. М., 1988.

19. Карамзин Н. М. Сочинения: В 2 т. М.; Л., 1986.

1. Лотман Ю. М. Очерки по русской культуре XVIII в. // Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII – начало XIX века). М., 1996.

2. Панченко A. M. Русская культура в канун Петровских реформ. Л., 1984.

3. Гаспаров М. Л. Очерки истории русского стиха. Мелодика, ритмика, рифма, строфика. М., 1984.

4. Илюшин А. А. Русское стихосложение. М., 1988.