Владимир Кантор - В ПОИСКАХ ЛИЧНОСТИ: опыт русской классики

Феокрит (др.-греч. Θεόκρῐτος, ок. 300 — ок. 260 до н. э.) — древнегреческий поэт III в. до н. э., известный преимущественно своими идиллиями.

Близость эпического и трагического героя отмечалась не раз. Напомню Бахтина: «Эпический и трагический герой — герой, гибнущий по природе своей» ( Бахтин М. Литературно-критические статьи, с. 423).

«В этом сонном городе, — писал Короленко, — вам покажут… бывшую гончаровскую усадьбу, послужившую моделью для Обломовки» (И. А. Гончаров в русской критике, с. 332).

А «трагедия есть, — по классическому определению Аристотеля, — подражание действию не только законченному, но и внушающему сострадание и страх, а это чаще всего бывает, когда что-то одно неожиданно оказывается следствием другого» ( Аристотель. Собр. соч. В 4-х т. Т. 4. M., 1984, с. 656).

Дружинин сравнивал Штольца с Лаэртом, говоря, что «осуждать его как живое лицо мы неспособны точно так же, как осуждать Лаэрта за то, что он не Гамлета ( Дружинин А. В. Литературная критика, с. 305). Мне кажется, что сравнение это неверно: Лаэрт — враг Гамлета, а Штольц — друг Обломова

Кстати, на близость образа Обломова байроническим мотивам — к сожалению, мимоходом — уже указывалось в отечественной литературе. Заметив что Александр Адуев — это Илья Ильич в молодости, Мережковский справедливо увидел в этом «первообразе Обломова отблеск модных в те времена байронических идей — связь Обломова с героями Лермонтова и Пушкина» ( Мережковский Д. Вечные спутники, с 247).

В послесловии к роману Л. С Гейро убедительно показывает, что всё необъяснимые с точки зрения Ю. Лощица путешествия Штольца, неясность, чем же, наконец, он занимается, вполне доступны пониманию, если сопоставить пункты его путешествий с картой промышленного развития России: Штольц там, где зарождается новая, технически оснащённая и торгово-промышленная Россия ( Гончаров И. А. Обломов, с. 533-534).

Степун Φ. А. Прошлое и будущее славянофильства. — «Северные записки». 1913, № 11, с 123

Мамардашвили M. К. Как я понимаю философию М, 1990, с. 187.

Манн Томас. Собр. соч. В 10-ти тт. Т. 10. M., 1961, с. 345.

Розанов В. В. Мысли о литературе М., 1989, с 67

Аверинцев С. С. Надежды и тревоги — «Наше наследие» 1988, № IV, с 3

Нестеров Ф. Ф. Связь времён. М., 1984, с. 54.

Неволин К. А. Полн. собр. соч. в 6-ти т. Т. IV, СПб., 1858, с. 135-137.

Самарин Ю. Ф. Собр. соч. М., 1878. Т. 2, с. 28.

Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М, 1989, с. 44.

Элиот Т. С. Традиция и индивидуальный талант. — В кн : Называть вещи своими именами. М., 1986, с. 477-478.

Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с. 126-127.

Трубецкой Ε. Свет Фаворский и преображение ума. — Вопросы философии. 1989, № 12, с. 112-113.

Борн Макс. Моя жизнь и взгляды. М., 1973, с. 54.

Соловьёв С. М. Избранные труды. Записки. М., 1983, с. 180.

Трифонов Ю. Как слово наше отзовётся... М., 1985, с. 279-280.

Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти тт. Т. VII. М., 1956, с. 240.

Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти тт. Т. IV. М., 1989, с. 203.

Нева. 1989, № 9, с. 126.

Достоевский Φ. Μ. Полн. собр. соч. В 30-ти тт. Т. 18. Л., 1978, с. 60-61.

Отечественные записки. 1865, май, кн. II, с. 309, 310. Разрядка автора - В. К.

Никитенко Л. В. Дневник. В 3-х тт. Т. I. Л., 1955, с. 402.

Герцен А. И. Указ. соч., т. IX, с. 35.

Никитенко А. В. Указ. соч., т. I, с. 308.

Там же, с. 315.

Т. Н. Грановский и его переписка. М., 1897, т. 2, с. 448.

Герцен А. И. Указ. соч., т. VII, с. 208.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. В 12-ти тт. Т. X. М., 1956, с. 213.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти тт. Т. III. М., 1947, с. 351.

Шелгунов Н. В., Шелгунова Л. П., Михайлов М. Л. Воспоминания. :В 2-х тт. Т. I. М., 1967, с. 195.

Чернышевский Н. Г. Указ. соч., т. II, с. 13.

Там же, с. 10.

Там же.

Там же, с. 11.

Там же. Разрядка моя. — В. К.

Там же, с. 90. Разрядка моя. — В . К.

Отечественные записки. 1865, май, кн. II, с. 309.

Чернышевский Н. Г. Указ. соч., т. VII, с. 17.

Там же, т. II, с. 138.

Кант И. Сочинения. В 6-ти тт. Т. 6, М., 1966, с. 27. Курсив автора — В. К.

Там же, с. 659.

Достоевский Φ. Μ. Указ. соч., т. 19, с. 109.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. В 12-ти тт. Т. VII. М. 1955, с 132

Пушкин. А. С. Полн. собр. соч. В 10-ти тт. Т. VII М — Л 1951 с 61

Белинский В. Г. Указ. соч., т. VII, с. 135.

Эйдельман Н. Я. Последний летописец. М,. 1983 с 160

Там же, с. 98.

Там же, с. 45.

Соловьёв С. М. Собр. соч. СПб., б. г., стлб. 1395.

Эйдельман Н. Я. Указ. соч., с. 108.

Григорьев А. А. Эстетика и критика. М. 1980, с 182 186 195

Эйдельман Н. Я. Указ. соч., с. 139.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. В 14-ти тт. Т VIII М 1952 с 266

Пушкин А. С. Указ. соч., т. VII, с. 136.

Франк С. Л. Этюды о Пушкине. Мюнхен, 1957, с. 36.

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984, с. 81.

Федотов Г. П. Защита России. Paris, 1988, с. 88.

Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Вып. I. М., 1906, с. 28.

Франк. С. Л. Указ. соч., с. 29. Курсив автора — В. К.

Жуковский В. А. Эстетика и критика. М. 1985 с. 367.

Белинский В. Г. Указ. соч. с., т. VII, с. 320.

Там же, с. 319. Курсив автора — В. К.

Альманах «Новый живописец общества и литературы». Сост. Н. Полевой. Ч. 5. М., 1832, с. 52-53.

См. исследование на эту тему: Т. Гриц, В. Тренин, М. Никитин. Словесность и коммерция. М., 1929.

Пушкин А. С. Указ. соч., т. VII, с. 287.

Эфрос А. Два века русского искусства. М., 1969, с. 19.