Валерий Хазиев - Истины бытия и познания

Евразийство начинает свое новое практическое развитие в XX веке именно на Востоке. И как свидетельствуют данные за последние пятьдесят лет, эта конвергентная философия и практика социального бытия делает общество более адаптивным, ибо содержит синтез традиционалистских ценностей Востока и рационалистических Запада. В такой ситуации перспективы Запада очевидны. Альтернатива проста: или Запад сумеет не менее эффективно и быстро освоить восточные ценности, которые в свое время в XVI веке отодвинули Восток на периферию исторического прогресса (как оказалось лишь на время), или окажется в той роли, в которой оказался Восток четыре столетия назад. Будущее за человечеством, которое мыслит и чувствует обеими полушариями головного мозга.

Есть, правда, еще один вариант — трагический: техногенный, ядерный, экологический коллапс, смертельный тупик.

Евразийство — не просто концепция конвергенции двух мировых культур, а будущая, возможно, единственная философия целостного человека и его выживания в новом столетии.

Такова новизна мировоззренческой и методологической основы проекта евразийства как философии и практики.

Исследование стихийно начавшейся диффузии Западных и Восточных ценностей (экономических, политических, правовых, этических, эстетических, научных, религиозных, философских, национальных, семейных, бытовых и т. д.) на конкретном материале жизни народов исторически и географически (во времени и пространстве) ассимилировавших эти ранее взаимно противоположные культуры, будет, несомненно, продуктивным для выяснения стратегических направлений развития и регионов, и России в целом, и планетарного сообщества.

Суть евразийского исследовательского проекта в том, чтобы а) выявить конкретные механизмы сознательной конвергенции восточной и западной культур, б) доказать, что евразийская философия и практика бытия содержат богатый гуманистический потенциал, выхолощенный из западной парадигмы вследствие абсолютизации лишь рациональных компонентов бытия и познания, в) аргументированно показать, что общество, ориентирующееся на евразийские ценности, способна преодолеть проблемы, порождаемые однобокой западной (рационалистически-объективной) или восточной (субъективно-интуитивной) парадигмами бытия, г) выявить, что евразийская конвергенция есть процесс, который уже на планете начался объективно и сегодня задача в том, чтобы познать его конкретные закономерности, д) обозначить контуры стратегических прогнозов развития России и человечества в третьем тысячелетии.

С марксизмом у нас в стране сложилась парадоксальная ситуация. И разрешить это противоречие предстоит тем, кто претендует называть себя марксистом.

В чем же парадокс?

Противоречие возникает в понимании того, кого считать марксистом. С одной стороны, марксист тот, кто день за днем, книга за книгой повторяет высказывания классиков, т. е. К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Популяризация по существу, детализация по форме — такого рода «научные» изыскания, на самом деле являющиеся простым пересказом в современных терминах и понятиях того, что было написано и сказано вождями, и составляет основание для официального причисления себя к марксистам. И вся научная борьба таких ученых-марксистов между собой «за чистоту марксизма» выливается в спор о способах и средствах пересказа более адекватного и близкого к первоисточникам. И понятно, что это, собственно, не борьба, и даже не критика друг друга, а просто схоластическая дискуссия. Этого не скрывают! И даже считают за предмет особой гордости. Какое, мол, у нас единомыслие и сплоченность! Так оно и есть, именно единомыслие и сплоченность! Это сплоченность ленивых умом, паразитирующих на науке, за громкими словами «о чистоте марксизма» скрывающих свою научную бесплодность. Переливание из пустого в порожнее [3] Дело приняло настолько широкий размах, что возникла необходимость отмеживаться от такой «науки». На съезде было указано на «схоластическое теоретизирование». Но это лишь словесный реверанс, на деле все осталось неизменным, ибо не изменились порядки, которые порождают «переливание из пустого в порожнее» и нуждаются в доказательстве «давно доказанного». Правительство при словах «разоблачило», чтобы свалить вину на отдельных ученых, то, в чем погрязло само. Наделе, разумеется, все осталось по-прежнему. самым бессовестным образом выдается за «творческое развитие марксизма». Ничего нового, все сказано классиками, ко всем случаям жизни можно надергать из работ Маркса, Энгельса и Ленина цитат, а что сверх того, то от лукавого. Под эту печать «от лукавого» попадает всякий, кто пожелает, хоть немного придерживаться не буквы, а духа марксизма. Не дадут печататься, используют замалчивание, когда уже станет невозможно замалчивать, начнется тупое шельмование, административная и психологическая организованно распространяемая через средства массовой информации травля, прямое физическое насилие — вот неполный арсенал средств для «белых ворон» в этой черной стае.

С другой стороны, настоящим марксистом может считать себя лишь тот, кто знание работ классиков умеет не просто ловко и красиво пересказывать, а может применять для анализа современной действительности. И не только может, но и применяет. Марксизм в основе своей предполагает единство истинности знаний и смелость их практического применения. А это уже чревато неприятностями: вдруг результат анализа социалистической действительности не совпадет с официальной позицией партии и правительства?! Тогда как? Правители могут ошибиться, но у них есть сила заставить замолчать, точнее, заткнуть рот тем, кто эту ошибку увидит. Поэтому для правителей лучше отдать марксизм на потеху стае стервятников, возомнивших себя марксистами, придумавших систему званий, степеней, как будто истинность научного знания может зависеть от казенных званий «академиков» и «докторов наук».

Со времен К. Маркса и Ф. Энгельса прошло почти сто лет, и, естественно, действительность изменилась. Принцип историзма — также одно из достижений научного марксизма. Современный казенный марксизм на словах признает этот принцип, но дело заключается не в том, чтобы признавать только теоретически, а прежде всего, в том, чтобы в соответствии с этим принципом действовать. Вот здесь-то и начинается схоластика академической профессуры: все, что угодно говорить и признавать, но не доводить до практики. Любому не предвзятому мнению ясно, коль изменилась действительность, то конкретные результаты познания новой действительности не могут и не будут буква в букву укладываться в высказывания классиков. Марксизм требует изучать действительность такой, какая она есть на самом деле, независимо приятно это или неприятно правящей клике.