Горелов Алексеевич - Основы философии

Заметим еще вот что: ведь сколько есть надежд, что смерть — это благо! Смерть — это одно из двух: либо умереть — значит стать ничем, так что умерший ничего уже не чувствует, либо же, если верить преданиям, это какая-то перемена для души, переселение ее из здешних мест в другое место. Если ничего не чувствовать, то это все равно, что сон, когда спишь так, что даже ничего не видишь во сне; тогда смерть — удивительное приобретение. По-моему, если бы кому-нибудь предстояло выбрать ту ночь, в которую он спал так крепко, что даже не видел снов, и сравнить эту ночь с остальными ночами и днями своей жизни и, подумавши, сказать, сколько дней и ночей прожил он в своей жизни лучше и приятнее, чем ту ночь, — то, я думаю, не только самый простой человек, но и великий царь нашел бы, что таких ночей было у него наперечет по сравнению с другими днями и ночами. Следовательно, если смерть такова, я, что касается меня, назову ее приобретением, потому что таким образом все время покажется не дольше одной ночи.

С другой стороны, если смерть есть как бы переселение отсюда в другое место и верно предание, что там находятся все умершие, то есть ли что-нибудь лучше этого, мои судьи? Если кто придет в Аид, избавившись вот от этих самозваных судей, и найдет там истинных судей, тех, что, по преданию, судят в Аиде, — Миноса, Радаманта, Эака, Триптолема и всех тех полубогов, которые в своей жизни отличались справедливостью, — разве плохо будет такое переселение?

А чего бы ни дал всякий из вас за то, чтобы быть с Орфеем, Мусеем, Гесиодом, Гомером! Да я готов умереть много раз, если все это правда: для кого другого, а для меня было бы восхитительно вести там беседы, если бы я там встретился, например, с Паламедом и с Аяксом, сыном Теламона, или еще с кем-нибудь из древних, кто умер жертвою неправого суда, и я думаю, что сравнивать мою участь с их участью было бы отрадно.

А самое главное — проводить время в том, чтобы испытывать и разбирать обитающих там точно так же, как здешних: кто из них мудр, а кто только думает, что мудр, на самом же деле не мудр. Чего не дал бы всякий, мои судьи, чтобы испытать того, кто привел великую рать под Трою, или Одиссея, Сисифа и множество других мужей и жен, — с ними беседовать, проводить время, испытывать их было бы несказанным блаженством. Во всяком случае уж там-то за это не казнят. Помимо всего прочего обитающие там блаженнее здешних еще и тем, что остаются все время бессмертными, если верно предание.

Но и вам, мои судьи, не следует ожидать ничего плохого от смерти, и уж если что принимать за верное, так это то, что с человеком хорошим не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти и что боги не перестают заботиться о его делах. И моя участь сейчас определилась не сама собою, напротив, для меня ясно, что мне лучше умереть и избавиться от хлопот. Вот почему и знамение ни разу меня не удержало, и я сам ничуть не сержусь на тех, кто осудил меня, и на моих обвинителей, хотя они выносили приговор и обвиняли меня не с таким намерением, а думая мне повредить, за что они заслуживают порицания. Все же я кое о чем их попрошу: если, афиняне, вам будет казаться, что мои сыновья, повзрослев, станут заботиться о деньгах или еще о чем-нибудь больше, чем о добродетели, воздайте им за это, донимая их тем же самым, чем я вас донимал; и если они, не представляя собой ничего, будут много о себе думать, укоряйте их так же, как я вас укорял, за то, что они не заботятся о должном и много воображают о себе, тогда как сами ничего не стоят. Если вы станете делать это, то воздадите по заслугам и мне, и моим сыновьям.

Но уже пора идти отсюда, мне — чтобы умереть, вам — чтобы жить, а что из этого лучше, никому неведомо, кроме бога.

Аристотель. Метафизика//Соч.: В 4 т. — М., 1976. — т. 1. — с. 67.

Самосознание европейской культуры XX в./Сост. Р.А. Гальцева. — М., 1991. — с. 362.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. — М., 1992. — т. 1. — с. 234.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель. — М., 1991. — с. 31.

Цит. по: Платон. Апология Сократа//Соч.: В 4 т. — М., 1968. — т. 1. — с. 32.

Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм//Соч.: В 2 т. — М., 1996. — т. 1. — с. 108.

Цит. по: Платон. Апология Сократа. — 41, е.

Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм. — с. 115.

Цит. по: Платон. Апология Сократа. — 23, в.

Нерсесянц В.С. Сократ. — М., 1977. — с. 31.

Хрестоматия по философии/Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. — М., 1997. — с. 378.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. — М., 1975. — т. 1. — с. 341.

Хрестоматия по философии/Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. — с. 381.

Хрестоматия по философии/Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. — с. 103.

Там же — с. 151.

Там же — с. 281.

Аристотель. Метафизика//Соч.: В 4 т. — т. 1. — с. 181.

Там же — с. 125.

Радхакришнан С. Индийская философия//Открытие Индии: Философские и эстетические воззрения в Индии XX в./Под ред. Э. Комарова и др. — М., 1987. — с. 456.

Там же.

Цит. по: Весть: Книга советско-индийской дружбы/Сост. Н. Скалдина. — М.; Дели, 1987. — c. 48.

Там же — с. 49.

Неру Дж. Открытие Индии//Открытие Индии: Философские и эстетические воззрения в Индии XX в. — с. 104.

Мокшадхарма. — Ашхабад, 1983. — с. 167.

Неру Дж. Открытие Индии//Открытие Индии: Философские и эстетические воззрения в Индии XX в. — с. 58.

Радхакришнан С. Индийская философия. — с. 37.

Радхакришнан С. Индийская философия. — с. 183.

Радхакришнан С. Индийская философия. — с. 38.

Неру Дж. Открытие Индии//Открытие Индии: Философские и эстетические воззрения в Индии XX в. — с. 47.

Там же — с. 63.

Радхакришнан С. Индийская философия. — с. 173.

Там же — с. 38.

Ригведа. — М., 1972. — VII, 58.

Законы Ману. — М., 1960. — с. 125.

Древнеиндийская философия/Сост. В.В. Бродов. — М., 1963. — с. 98.

Там же — с. 231.

Чхандогья-упанишада. — III, 14, 1.

Древнекитайская философия: В 2 т./Сост. Ян Хин Шун. — М., 1973. — т. 2.— с. 18.