Коллектив авторов - Книга для чтения по марксистской философии

Этот вопрос основной потому, что от его решения зависит подход ко всем другим вопросам науки и практической деятельности. То или иное решение его определяет различные взгляды на мир в целом, в том числе и на познание.

Вопрос о том, что первично и что вторично, есть лишь одна сторона вопроса, разделяющего философов на лагерь материалистов и лагерь идеалистов. Существует и другая его сторона, вокруг которой также идет борьба между материалистами и идеалистами. Это вопрос о том, познаваем ли мир, способен ли человек посредством своих ощущений, представлений, понятий правильно познавать окружающую его действительность.

Для идеалистической философии характерно отрицание познаваемости мира. Правда, есть и такие идеалисты, которые не отрицают способности человека познавать действительные свойства вещей. Но и они утверждают, что человек познает не природу, не материю, а какого-то таинственного, невидимого духа, который якобы сотворил природу и составляет основу всех вещей.

А если взять современных идеалистов, выступающих в странах капитализма, то они почти все агностики, то есть проповедуют невозможность познания мира.

И в этом вопросе материалисты борются против идеалистической философии, против агностицизма. Важнейшей чертой материалистической философии является признание того, что люди способны познавать и познают мир. Весь опыт человечества, огромные успехи науки подтверждают правоту материалистической философии и опровергают теории идеалистов.

Если идеалистическая философия еще до сих пор существует и отстаивает свое безнадежное дело, то это объясняется главным образом тем, что в ней заинтересованы эксплуататорские классы капиталистических стран.

Буржуазное государство поддерживает идеалистов в их борьбе против единственно научного, материалистического понимания мира. Это и понятно. Буржуазия ради сохранения своей власти старается держать народ подальше от истины. Этого она достигает не только при помощи насилия, но и посредством религиозной и идеалистической отравы. И чем хуже у буржуазии дела, чем решительнее выступают народные массы против капитализма, тем шире используется эта идейная отрава для борьбы против трудящихся.

Чтобы лучше понять, как и при помощи каких приемов идеалисты-агностики пытаются доказать свою совершенно ложную теорию о том, что мир невозможно познать, представим себе, что беседуют два человека, из которых один отстаивает научную, материалистическую философию, а второй — идеалистическую точку зрения непознаваемости мира.

Материалист.Вы утверждаете, что люди не могут познавать окружающий нас мир. Но ответьте на простой вопрос. Я вижу дерево. Разве можно сомневаться, что я вижу действительно дерево? Как можно отрицать столь очевидные вещи?

Идеалист.Как это ни кажется очевидным, но вы ошибаетесь. Вам только кажется, что вы имеете дело с действительно существующим деревом. Фактически же вы имеете дело только со своими ощущениями, представлениями о дереве. И ничего другого, кроме своих собственных представлений, ощущений, человек знать не может. Что такое ваше представление о дереве? Это ощущение цвета листьев, ощущение объема ствола, ощущение расположения ветвей и так далее. Ничего, кроме этих ощущений, не содержится в вашем представлении о дереве.

Материалист.Допустим. Но откуда тогда у человека эти ощущения? Разве не ясно, что если бы не было дерева, то не было бы и человеческих представлений о дереве? Значит, дело обстоит так, что существующее помимо меня дерево вызывает во мне определенные представления и эти представления не обманывают меня: я действительно вижу реальное дерево.

Идеалист.Нет, это не так. Человеку даны только его ощущения, и он ничего помимо них знать не может. Решить вопрос о том, отражают ли наши ощущения дерево или не отражают, просто невозможно.

Материалист.Вы все же не ответили на мой вопрос: чем вызываются мои ощущения и представления о дереве?

Идеалист.На этот вопрос, повторяю, трудно или, вернее, невозможно ответить. Может быть, помимо наших ощущений и существуют действительные вещи, например деревья, которые вызывают эти ощущения. Но если это и признать, то дело нисколько не изменится. Узнать, что такое в действительности дерево, мы не можем, так как не можем выйти за границы своих представлений.

Материалист.Но если с вашей точки зрения мы ничего не можем знать о самих вещах, то какой смысл признавать, что эти вещи в действительности существуют? Не правильнее ли было бы понять вашу точку зрения так, что, кроме ощущений человека, ничего нет, что существуют только ощущения дерева, но не само дерево?

Идеалист.Да, в строгом смысле слова, существуют только мои ощущения дерева, а не само дерево... Но почему вы улыбаетесь?

Материалист.Слушая вас, мне пришло на ум, что, беседуя со мной, вы должны сомневаться и в моем существовании. Если честно и откровенно довести до конца ваш взгляд, то каждый человек должен рассуждать так: существую только я, все остальное, весь мир есть лишь мои собственные ощущения; мир существует лишь постольку, поскольку я его ощущаю. В нечто подобное трудно поверить нормально мыслящему человеку. Вот почему я улыбаюсь...

Прервем разговор наших воображаемых собеседников. Мы не вложили в уста идеалиста-агностика ни одной мысли, которая не высказывалась бы философами-идеалистами.

Конечно, не каждый идеалист, отстаивающий подобную теорию, решится заявить, что с точки зрения его философии существует только он, а весь окружающий мир — это его, философа, ощущения. Это слишком явная нелепица, чтобы ее можно было с успехом защищать. Поэтому идеалисты прибегают к маскировке, чтобы прикрыть истинный смысл своей теории. Однако, к каким бы уловкам они ни прибегали, смысл их взглядов остается тот же: природу, весь окружающий нас мир они заменяют человеческими ощущениями, представлениями.

Нужно сказать, что изложенные здесь рассуждения идеалистов-агностиков о непознаваемости вещей являются господствующими в нынешней буржуазной философии. В капиталистических странах сотни книг и статей распространяют эту ложь. Нередко бывает так, что даже крупные ученые, имеющие заслуги в науке, попадаются на удочку идеалистов, сбиваются с правильного пути.

Между тем идеалистическое учение агностиков ложно от начала до конца. Если бы положение было таким, как его рисуют агностики, то существование людей стало бы необъяснимым чудом. Будь в самом деле природа тайной за семью печатями как могли бы люди подчинять ее своим нуждам? Как могли бы они добывать хлеб, производить машины, строить дома, защищать себя от болезней?