Коллектив авторов - Книга для чтения по марксистской философии

Конечно, и среди сложных научных истин есть такие, которые можно считать окончательными. Такими истинами являются, например, положения науки о том, что материя первична, а сознание вторично, что мир состоит из движущейся материи, что капитализм не вечен и на смену ему неизбежно во всем мире придет социалистический строй. Но следует при этом помнить, что наши конкретные представления даже о познанных уже явлениях в новых исторических условиях, с новыми данными прак тики углубляются, уточняются, а часто и существенным образом изменяются. Это — закон познания.

Приведем пример.

Уже в глубокой древности передовые мыслители-материалисты твердо отстаивали учение о том, что мир состоит из материи. Но их конкретные представления, догадки о самой материи имели, с точки зрения наших сегодняшних знаний, наивный характер. Так, одни полагали, что все состоит из воды, другие утверждали, что все явления природы возникли и состоят из огня, и так далее.

Но уже более двух тысяч лет назад философ-материалист древней Греции Демокрит выдвинул догадку о том, что окружающие нас вещи и сами люди состоят из мельчайших невидимых частиц материи, которые он назвал атомами. По-гречески «атом» означает «неделимое». Атомы, по этим представлениям, являются самыми мелкими и далее неделимыми материальными частицами.

Гениальная догадка древнего мыслителя была затем подтверждена дальнейшим развитием науки. Однако наука не просто подтверждала, что все состоит из атомов, но и отбрасывала многие неправильные взгляды на атом, которые неизбежно были у древнего мыслителя, уточняла, углубляла учение о строении материи.

К концу XIX века многие ученые думали, что достигнута окончательная и полная истина об атоме. Но вскоре произошла настоящая революция во взглядах на строение материи. Свыше двух тысяч лет считалось, что атом действительно неделим, что его уже нельзя разделить на более мелкие материальные частицы. Оказалось, что это не так. Было твердо установлено, что атомы, как ни малы они по своим размерам, сами состоят из еще более мелких частиц. Сейчас известно, что существуют такие мельчайшие частицы материи, как электрон, протон, нейтрон и другие.

Но, может быть, то, что мы сейчас знаем о строении материи,— а наука знает ныне очень много,— может быть, это уже предел знаний, окончательная и полная истина? После всего сказанного ясно, что было бы ошибочно считать наши сегодняшние знания пределом развития науки. Мы знаем несравненно больше, чем знали люди 50—100 лет назад. Но через несколько десятилетий люди будут знать о строении материи во много раз больше, чем мы знаем сейчас, ибо возможности познания не имеют границ, а наука развивается все быстрее.

И так обстоит дело со многими сложными научными истинами. Этот пример показывает, как вообще развиваются наши знания. Опираясь на растущую практику, на накопленные ранее знания, мы углубляем, совершенствуем свои представления о природе, открываем новые ее свойства и стороны. Каждый новый шаг по этому пути освобождает наши знания от того, что было в них неверного, неточного, и прибавляет новые зерна объективной истины к нашим понятиям о мире.

Это означает, что научная истина имеет, как говорят философы, относительныйхарактер, является истиной относительной. Таковой она является потому, что ее надо соотнести, поставить в связь с теми историческими условиями, с тем уровнем практики и знаний, на основе которых она создавалась.

Однако эта относительность научных истин не исключает того, что в них содержатся такие элементы, которые не могут быть отменены дальнейшим развитием практики и познания. Истина, которая не может быть изменена дальнейшим развитием познания, называется абсолютнойистиной. Например, то, что материя состоит из атомов, что в атомах имеются ядра,— все это частицы абсолютной истины, содержащиеся в современных представлениях о строении материи.

Поэтому всякая подлинно научная истина содержит в себе элементы абсолютной, полной истины.

Это очень важно учитывать, так как было бы грубой ошибкой полагать, будто научная истина имеет только относительный характер. Существует идеалистическая теория, которая считает, что научные истины лишь относительны и не содержат в себе никаких зерен абсолютной истины. Эта теория называется релятивизмом(от латинского слова «релативус» — относительный).

Релятивизм — глубоко ошибочная и вредная теория. Под относительностью научных истин эта теория понимает не то, что истина не может быть познана сразу полно и окончательно. Относительность знаний она истолковывает как невозможность познания объективных истин, то есть истин, правильно отражающих природу. По существу эта теория есть тот же агностицизм, то же отрицание возможности познавать мир.

В действительности же, раз мы способны правильно отражать природу, то в наших знаниях, в истинах, добытых наукой, всегда есть частица абсолютной истины. И чем глубже развивается познание, тем больше в научных истинах этих частиц абсолютной истины. Это не значит, что мы можем когда-нибудь прийти к тому, чтобы познание полностью себя исчерпало. Такого момента, такой границы нет и не может быть. Ведь природа и общественная жизнь не стоят на месте. Они вечно развиваются. А это обязывает и наше познание двигаться вперед, развиваться, ибо, как мы уже знаем, человеческое познание есть отражение окружающей нас действительности.

Чтобы успешно вести практическую деятельность, нужно иметь правильные представления об окружающих нас условиях. А эти условия изменяются, и подчас — довольно быстро. Если наше мышление не будет следовать за этими изменениями и отражать их, то мы и в своей практической деятельности попадем впросак. Народ в известной сказке об одном дурачке зло высмеял тех людей, которые действуют, не считаясь с обстановкой. Как известно, этот герой народной сказки, встретив на своем пути похороны, пустился в пляс. И его наказали за неуместное веселье. Ему втолковали, что на похоронах люди горюют, а не веселятся. Встретив в дальнейших своих странствованиях веселую свадьбу, наш герой горько зарыдал, полагая, что та истина, которую ему вдолбили ранее, пригодна на все случаи жизни. И за это он опять-таки поплатился.

Всякую истину нужно рассматривать в тесной связи с обстановкой. То, что правильно, истинно в одной обстановке, может быть неправильным, ложным в другой, изменившейся обстановке. Как, например, ответить на вопрос о том, хорошо или плохо, что идет дождь? Ясно, что правильный ответ на этот вопрос зависит от обстановки, от условий. Если давно не было дождя, если засуха, то дождь полезен. Напротив, если дождей выпало много, тогда дождь вреден.