Исай Давыдов - Сотворение и эволюция

Следовательно, атеист призывает меня признать факт существования его незримого и невесомого ума не в результате непосредственного экспериментального восприятия, а в результате умозаключения, которое опирается на такое восприятие. Совершенно аналогично мы воспринимаем бесспорный факт существования Абсолютного Бога и объективной идеи не в результате непосредственного физического контакта с ними, а в результате умозаключения, которое опирается на достоверные научные факты.

Ум человека является одним из многих классических примеров, которые наглядно убеждают нас в том, что не всякая реальность является весомой и зримой и что не всякую реальность мы можем непосредственно увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами. Другими примерами невесомой и незримой объективной реальности являются: законы природы, идеальная программа всеобщего развития материи (полный свод всех законов природы), генетическая программа (смысловое содержание генетических кодов, а не сами коды!), подлинное время (а не ход часов!) и т. д.

С научной точки зрения давным-давно устарел пресловутый атеистический принцип, согласно которому якобы в «мире нет ничего такого, что я не могу увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами».

Наоборот, современные естественные науки придерживаются следующего принципа: право на признание имеет все то, что достоверно доказано наукой.

«Научный» атеизм и «диалектический» материализм строят свои антирелигиозные «теории» на фантастической исходной предпосылке о «вечности и бесконечности» Вселенной. Эти исходные предпосылки теоретически никем не доказаны и экспериментально никем не подтверждены. Именно поэтому возникает вполне уместный вопрос: а где же научные доказательства атеизма?

Ответ простой: никаких научных доказательств у «научного» атеизма нет и быть не может! У него есть только лишь угодные ему самому исходные предположения,в которые сотни миллионов простых и доверчивых людей должны слепо верить,хотя поверить в них нет никакой логической возможности, ибо естественными науками достоверно установлено обратное.

В противовес научным доказательствам атеизм отчаянно пытается «критиковать» всякую научную теорию, которая прямо или косвенно убеждает нас в ограниченности Вселенной во времени и в пространстве. Обращает на себя внимание факт, что эта «критика» ничего научного в себе не содержит, кроме огульных, трафаретных и трескучих фраз.

Приведем примеры.

Первый пример(доклад А.А.Жданона):

«Современная буржуазная наука снабжает поповщину, фидеизм новой аргументацией, которую необходимо беспощадно разоблачать… Не понимая диалектического хода познания, соотношения абсолютной и относительной истины, многие последователи Эйнштейна, перенося результаты исследования законов движения конечной, ограниченной области вселенной на всю бесконечную Вселенную, договариваются до конечности мира, до ограниченности его во времени и пространстве, а астроном Милн даже «подсчитал», что мир создан 2 миллиарда лет тому назад. К этим английским ученым применимы, пожалуй, слова их великого соотечественника, философа Бэкона о том, что они обращают бессилие своей науки в клевету против природы».

С этим позорным документом 20 века, зафиксированном в истории «научного» атеизма, вы можете ознакомиться в Большой Советской Энциклопедии, 1953, том 23, стр. 112.

Было бы вполне уместно задать А.А.Жданову вопрос: кто клевещет против природы, ученый или же он сам? Кому и для чего «необходимо беспощадно разоблачать» научно доказанную религиозную истину о расширении Вселенной? Кому и для чего нужно было посылать в сибирскую ссылку и на лютую смерть тех ученых, которые не только верили, но и были убеждены в существовании Бога? Однако радио говорит только лишь то, что оно говорит, и на вопросы не отвечает. Пламенный оратор и государственный муж АА.Жданов в пылу атеистического угара не понимал и не знал, что всего лишь через 20 лет под натиском неопровержимых научных фактов атеизму придется безоговорочно капитулировать перед этой чисто религиозной научной теорией расширяющейся Вселенной.

Второй пример([25], стр. 195):

«Распространение в зарубежной литературе различных идеалистических теорий расширяющейся Вселенной вызвало резкую критику этих теорий со стороны ученых-материалистов. Идея о расширении Вселенной совершенно справедливо расценивалась как антинаучная, способствующая укреплению фидеизма».

Запомните, что теория о расширении Вселенной рассматривалась учеными-материалистами как антинаучная. Это недвусмысленно означает, что если фактически теория о расширении Вселенной является все же научной, то материализм на самом деле окажется антинаучным.

Третий пример([28], стр. 95):

«Одной из попыток опровергнуть представление о бесконечности мира является идеалистическая теория расширяющейся Вселенной… Идеалисты-философы и астрономы сделали вывод, что когда-то вся вселенная была сосредоточена в чрезвычайно малом конечном объеме, своего рода первоатоме, но в какой-то момент времени она стала внезапно расширяться, вместе с чем началось и расширение пространства, первоначально бывшего бесконечно малым. К этому присоединилось заявление, будто этот первоатом был создан Богом и по его воле он и начал свое расширение. Эта реакционная, откровенно фидеистическая теория расширяющейся Вселенной не выдерживает критики».

Ну а что дальше? А дальше то, что истина всегда остается истиной, как бы ее ни критиковали атеисты или материалисты. Дальше материалисты снижают темп своей критики, направленной против научной модели расширяющейся Вселенной, потом стыдливо прячут глаза и на некоторое время смолкают, а затем все хором, словно по команде закулисного дирижера торжественно признают ее научной.

Долгое время научная модель расширяющейся Вселенной подвергалась клеветническим нападкам со стороны материализма и атеизма. Они объявили эту теорию «открыто религиозной», а всех тех ученых, которые придерживались этой теории, они нызывали «лжеучеными». Они не щадили никого и забрасывали оскорблениями даже автора этой теории – самого Альберта Эйнштейна, несмотря на его всемирную известность. Однако атеистам не удалось забросать теорию расширяющейся Вселенной сочными антирелигиозными фразами. Испытанный метод притупления научной логики с помощью эмоций на этот раз не удался. Прав оказался не пламенный оратор, который гневно кричал по всему миру, используя мощные радиостанции, университетские трибуны, газеты и журналы. Прав оказался тот скромный ученый, который тихо говорил истину. Перекричать истину можно только лишь временно. В конце концов истина всегда восторжествует.