Уппалури Кришнамурти - Мысль — твой враг

Мне не очень нравится слово «осознанность». Его употребляют неправильно. Это затёртое до дыр слово, и каждый употребляет его для оправдания своих действий, вместо того, чтобы признать их ошибочность. Иногда вы говорите: «Я не осознавал происходящего». Но осознанность — неотъемлемая часть деятельности живого организма. Эта деятельность присуща не только лишь человеческому организму, но и всем другим формам жизни: свиньям и собакам. Кошка просто смотрит на вас и находится в состоянии невыбирающего осознавания. Использовать эту осознанность как инструмент изменения чего-либо, значит исказить её. Осознанность — неотъемлемая часть деятельности живого организма. Так что использовать термин «осознанность» не вполне правильно.

Для нас невозможно отделить себя от всего остального вокруг. Вы не отдельны от стула, на котором сидите. Но что отделяет вас от стула, так это ваше знание о нём: «это стул», «вы сидите на стуле». Но факт в том, что ощущение, участвующее, во взаимоотношениях вас со стулом, это чувство прикосновения. Тем не менее, чувство прикосновения не говорит вам, что вы отдельны от стула, на котором сидите. Я не пытаюсь сказать, что вы и есть стул. Это слишком абсурдно.

На самом деле, что заставляет вас чувствовать существование тела, это гравитационное притяжение тела, тяжесть тела. Вы ощущаете существование тела из-за гравитационного притяжения. Где-то в начале я сказал, что вы влияете на всё, а всё влияет на вас. Факт этого вы не можете испытать, так как это единое движение. В момент, когда вы делите на два и говорите, что это является откликом на то, вы уже привлекли имеющееся знание о вещах и сказали себе, что это является откликом на тот раздражитель.

В:Квантовые физики говорят нам, что всё связано и все мы часть вселенной.

О:Но они пришли к этому как к идее. Как и метафизики в Индии. Они пришли к этому факту и сказали, что пространства не существует. Пространство необходимо для вашего выживания в мире. Но факт существования пространства вы никогда не сможете испытать. Ко мне на встречу пришёл учёный и заявил, что не существует пространства, не существует времени, не существует вещества. Я сказал: «Вы повторяете запомненное утверждение. Возможно, вы приведёте уравнение, чтобы доказать несуществование пространства. Но предположим, что в вашей жизни нет пространства (я всегда пользуюсь грубыми примерами), во что превратятся ваши отношения с женой?» Когда люди бросаются в меня такими фразами: что нет наблюдающего, или что наблюдатель и есть наблюдаемое, — я задаю им трёпку и пытаюсь заставить их осознать, к каким последствиям ведут из заявления. Подобные дискуссии очень интересны теологам, метафизикам и учёным. Но совсем другое дело, когда это просачивается на уровень нашей повседневной жизни и наших взаимоотношений с окружающими. Если вы скажете себе, что наблюдатель и есть наблюдаемое и примените это к ситуации, когда собираетесь заняться любовью с женой, то что получится?

В:Возможна ли ситуация, в которой наблюдатель действительно является наблюдаемым?

О:Это завершение всех отношений. Конец. Говорить, что наблюдатель и есть наблюдаемое, значит делать бессмысленное утверждение, уже набившее оскомину. На самом деле они не знают, что произойдёт в таком случае. Всем взаимоотношениям придёт конец.

В:Так мы просто автома…

О:…автоматически повторяем запомненные слова и фразы. Они не имеют отношения к способу нашего функционирования.

В:Вы просто автомат?

О:О, я автомат. Нет ни единой вещи, которую я мог бы назвать своей. Если у этого компьютера (указывает себе на голову) нет информации по определённому предмету, он молчит. Так что вы работаете за компьютером (указывает на себя) . Это вам интересно выяснить, что есть в компьютере. И всё, что из меня выходит, — ваше. Распечатка ваша, и вы в ней что-то читаете.

В:Так я сплю, а вы — сон?

О:Вы создали меня. У вас есть все ответы, и вы задаёте вопросы.

В:Думаю, у меня уже есть ответы.

О:Иначе откуда были бы вопросы? Вы не уверены, что это ответы.

В:Ну, я, как и все здесь, задаю вопросы, которые каждый мог бы задать.

О:…на которые у них уже есть ответы. Но они не уверены, что это ответы. И у них не хватает духу отшить того, кто эти ответы дал. В дело вступают сантименты, и вы лишаетесь смелости вышвырнуть в окно ответы вместе с теми, кто их дал.

В:Я понял из этого, что вам приходится быть индивидуальностью.

О:Вам совершенно ничего не надо делать, чтобы быть индивидуальностью или быть собой. Культура требует, чтобы вы были чем-то другим, нежели тем, что вы есть. Какое огромное количество энергии, желания, попыток тратим мы, чтобы стать тем! Освободить бы ту энергию — мы могли бы горы свернуть. Как просто стало бы каждому жить в мире! Это так просто.

В:Кажется, это было в 1967 г., как раз на ваше сорокадевятилетие, когда вы слушали беседу Дж. Кришнамурти, у вас случилось то переживание. Не могли бы вы его описать?

О:Мне не хотелось бы подробно останавливаться на этом. Но в последнее время я делаю особый упор на то, что произошедшее со мной случилось вопреки всему, что я делал. Всё, что я сделал или не сделал и всё, что как считают люди, привело меня к этому [естественному состоянию], абсолютно не относится к делу. Мне сейчас очень трудно сосредоточиться и сказать себе, что это я, а также оглянуться и попытаться выяснить причину произошедшего со мной, потому что это вне сферы причины и следствия. Вот почему я опять и опять настаиваю на том, что случившееся беспричинно. Людям очень трудно это понять.