Дмитрий Прошин - Пространство есть, нет времени. Есть цель, средства есть… нет времени

Люди, переступив через очевидность опыта стали героически верить своим фантазиям, стали верить в то, что это им лишь кажется, будто свет не тормозится (не отстает от движения Земли), и будто бы это только им мерещится, что нет сокращения расстояния, пролетающего светом навстречу ходу Земли. На самом деле это сокращение есть!

Так все стали думать.

Невероятные фантазии в высоколобо-научном мире начали доминировать над реальными результатами опытов (оцени научность методов и выводов…).

В общем все верят в Эфир, но есть лишь один волнообразный свет, а среда, по которой волны света могли бы бежать не найдена. Эфир не обнаружен!

В Эфир верят, а его нет. День рождения уже отпраздновали, а ребенок еще не родился…

Ситуация, отдающая абсурдом, становилась все более двусмысленной: Физику благополучно… накрывало медным тазом.

Наступало отчаяние.

И вдруг в этот страшенный для всего человечества момент Истории приходит великий истинно природный носитель гения, чудный Альберт Эйнштейн и всем говорит: «отчаянную беду руками разведу, все по полкам раскладу, вот глядите…» И берет пусто-порожнюю Теорию Эфира, не внося в нее какого-либо нового конструктивного содержания (!), со словами «крутщу-вертщу, аб-манн-ннуть-ни-ха-т-щу» быстро и ловко повращал ее на пальцах. И вывернув до неузнаваемости наизнанку, показывает всем: «вот смотрите, теперь это не протухшая Теория Эфира, теперь это новая, благоухающая и прогрессивная теория – Теория Относительности имени меня!»

Вот…

Поняла?

Нет?

Давай так.

Гляди.

Была инфантильно-абсурдная, бесплодная Теория Эфира. Теория Относительности – это те же яйца, только в профиль да ещё и вверх ногами. Старая печальная научная глупость ловко видоизменена в непроходимо-вульгарную новую. Теперь это самая настоящая, целая НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА… Люди сегодня только сквозь эту невычищенную и кривую призму смотрят на Мир, Вселенную и Мироздание. На основе ЭТОГО запускают орбитальные и межпланетные спутники, строят системы ГЛОНАСС, ДЖИПИЭС и собираются лететь во времени.

Понимаешь, насколько несерьезные, неразумные, до дикости безответственные суждения и выводы лежат в основе деятельности Человечества, в предельно ответственных вопросах его бытия?

Не веришь?

Хочешь проверить?

Тогда давай чуть подробнее.

Но прежде о мотивации, которая заставила меня переступить свой дилетантизм в физике и заняться вопросом, к которому не готов.

1. Теория Относительности обрекает человечество на вероятную гибель в будущем от стареющего Солнца или слабеющего магнитного поля Земли или превращения Юпитера во второе светило, так как своим направляющим содержанием (запретом сверхсветовых скоростей) лишает нас возможности спасительных межзвездных путешествий.

Кроме этого я хотел бы найти высшую цивилизацию, следы которой остались на Земле.

То есть, первый мотив – неудовлетворенность.

2. Момент, подмеченный Шафаревичем И. Р. (не хотел никогда на него ссылаться – недостаточно русский и категорично-дерзкий автор, да ладно): великие гении К. Маркс (настоящее имя – Мордехай Леви) и А. Эйнштейн ни до, ни после написания своих знаменитых трудов, не создали ничего оригинального и ценного, а это для гения категорически не свойственно, что ставит под сомнение их гениальность и гениальность их трудов.

Второй мотив – сомнение в гениальности гениев.

3. Метод популяризации Теории Относительности, а так же выявление отдельных людей, групп лиц, продвигавших Теорию и их характеристика.

Преступная группировка отдельных монархий, олигархата и некоторых малых народностей, проведя коммунистический захват Российской Империи, создала из нее свою новую колонию – СССР, где был выстроен такой порядок, при котором любое отрицание Теории Относительности преследовалось вплоть до принудительной госпитализации в психо-неврологическую лечебницу, подобно как за веру в бога и зеленых человечков. Метод давления и шантажа был применен и в целом по миру.

Третий мотив – сомнение в научности методов насаждения и популяризации Теории Относительности, сомнение в репутации лиц, насаждавших Теорию.

4. Обывательское непонимание того, как энергия может одна самостоятельно выполнять роль материи в то время, когда энергия это всего лишь признак и свойство объекта (материи). Непонимание одновременного утверждения безмассовости фотона и формулы Е=mС^2.

Не зная талмуды квантово-релятивистской казуистики, я рассуждал так: по формуле Е=mС^2 энергия фотона равна произведению массы фотона (его масса – ноль) на квадрат скорости света, т.е. следует, что энергия фотона из этой формулы равняется нулю, что принять было трудно, ведь нагретый чайник и батареи теплые, как и солнечный свет…

Четвертый мотив – непонимание смелого утверждения о разумности противоречия.

5. Пятое побуждение – знание об обоснованной критике Теории Относительности отечественными учеными и подозрение на то, что если им не помочь, то никто тогда не сможет своевременно опровергнуть ложь Теории, не ошибочность, а именно преднамеренную ложь (смотри ниже), от чего в далеком будущем с нашими потомками и Человечеством может произойти непоправимая катастрофа.

6. Отсутствие Нобелевки за важнейшую парадигму человечества. При том важном моменте, что прежняя Нобелевская премия начала двадцатого века характеризовалась куда гораздо большей чистоплотностью и принципиальностью, нежели нынешняя.

7. Седьмой мотив возник по ходу знакомства с вопросом – непонимание уже не единичных, а постоянных противоречий верующих-ортодоксов «йеэмцэквадрата» (Е=mС^2) заявляющих о том, что материя, с одной стороны – никогда не может превышать скорость света, а с другой – материя электрического и магнитного полей электромагнитной волны иногда может превышать скорость света.

Седьмое побуждение – недоверие подозрительной системности противоречий, откровенно допускаемых сторонниками Теории Относительности, которые еще зовутся «относильщики» и «релятивисты» (от англ. «рилэйшн» – отношение, взаимоотношения, связь).

8. Восьмой – личное…

Итак, чуть подробнее об истории.

Галилей

Нитон

Галилей (итал., 15 февраля1564, Пиза – 8 января 1642, Арчетри) … И Нитон, был такой (как единоличный автор одновременно двух знаменитейших работ – по оптике и по механике) или не был… но предположим, что был (англ., 4 января 1643 года – 31 марта 1727 года)…