Николай Скурихин - О движении, пространстве и времени

Противополагания как понятия разума противоположностей. Самоограничение собственного сознания – одна из причин заблуждений человека науки. Статичность и неизменность Вселенной, результата творения, – основная ошибка А. Эйнштейна. Место вопросов мироустройства в мировоззрении современного ученого. Правомерность постановки вопросов с целеполаганием возникновения космических объектов. Возникновение Земли в составе Солнечной системы. «Зачем образовалась наша Земля?», – как может ответить на этот вопрос современный ученый? Краткое представление о возникновении звезды – прародительницы Солнца, Земли, природы и человека. Завершение жизни звезды, ее коллапс и взрыв. Как все это представляет себе Ваш разум? Смысл вопроса о цели возникновения Земли, звезды, Вселенной для свободного человека и верующего в творение мира.

Двойственность, или дуальность, или дополнительность, – сущностные качества образования окружающего нас мира и созданные сознанием человека адекватные им понятия. Одно и другое, материя и энергия, пространство и время, движение и покой, причина и следствие, верх и низ, правое и левое, белое и черное, нравственность и мораль, добро и зло, бог и черт, – от мира природы мы перешли к воображаемому миру человеческого сознания. Реальный мир природы, Вселенная, сотканы из противоположностей; разум человека, его сознание – отображают их и высказывают в виде противополаганий.

Какими бы первичными ни были противоположности мира природы, их такими делает наше сознание. И оно выражает эти противоположности через свои понятия, выступающие как противополагания. Разум человека через получаемое им знание и своим знанием стремится упорядочить эти противоположности, придавая им различную значимость и первостепенность. Противоположности оказываются одновременно и абсолютными, поскольку они противоположны друг другу в своем единстве, и относительными, поскольку, являясь отдельными противоположными сущностями, они образуют другие противоположности с отдельными сущностями других противоположностей (или, иными словами, входят в другие противоположности). Например, движение и покой, энергия и пространство, движение и энергия, материя и энергия.

Возникновение и развитие человеческой цивилизации шло и идет сменой и чередованием времен прогресса и застоя. Период интенсивной жизни общества, полной научных открытий и изобретений, сменяется порой мрачного средневековья, низводящего человека на роль верующего животного, лишающегося разума по собственному недомыслию. И хотя мы видим в настоящее время совершенно иное состояние науки в сравнении с периодом, когда исследованиями и научными теориями занимались теологи и богословы (по совместительству со своей основной работой в церкви или в монастыре), нельзя не видеть причины заблуждений выдающихся ученых при построении ими своих физических теорий мироздания именно в ограниченности их собственного миропонимания, то есть в самоограничении своего собственного сознания.

Преодолению ошибочных мировоззренческих представлений, покоящихся на традиционных культурных и религиозных ценностях, воспринятых с детских лет и впитанных «с молоком матери», способствуют таким ученым их собственные научные концепции и теории. Но не всегда и не в полной мере. И происходит это не только из-за индивидуальности, личных свойств ученого, полноте его таланта. Противоречивость самого предмета исследования, являющегося ученому миру своими изменяющимися чертами, вновь открывающимися свойствами, – является основной причиной ограниченности знания, ошибочных представлений и заблуждений. Свидетельства этому – А. Эйнштейн, Э. Хаббл. И чем менее оказывается мистифицировано сознание человека суевериями и предрассудками, тем более достоверными и основательными являются его научные гипотезы и предположения.

Наиболее показательна и характерна ситуация смены «настроений» А. Эйнштейна, мировоззрение которого базировалось на неизменности и статичности Вселенной. Насколько бы более успешными и основательными были его научные результаты, принимай он движение основной сущностью этой Вселенной? Посчитать окружающий его мир остановившемся в развитии, лишенным движения, – эта черта действительно свидетельствовала бы о гениальности ученого, если бы речь шла об «остановившимся» в развитии мира. И не будь у А. Эйнштейна внутренней убежденности в существовании некоего «творца» Вселенной, им могли бы быть сделаны и совершенно иные, неизвестные для нас теории и представления. Но для этого ему было бы необходимым принять развитие мира, Вселенной, исходя из внутренних свойств и причин Вселенной, а не привнесенных извне неким творцом. Принимать мир, не остановившимся в развитии, а остановившемся в развитии – в этом существенная ошибка А. Эйнштейна: или Вселенная сама остановилась в развитии, тогда она сама может продолжить и продолжит свое развитие, или для этого должна явиться некая сторонняя сила в виде некоего божества. Неблагоприятные следствия подверженного креационизму сознания человека, выдающегося ученого, отказывающего своему разуму в первенстве и приоритете перед мифической идеальной сущностью, пребывающей вне человеческой головы, – проявляются здесь в полной мере.

Человек, занимающийся наукой, называемый ученым, то есть человеком, удовлетворяющим свою любознательность, по верному выражению С. Хокинга, за счет налогоплательщиков, редко сталкивается в своих научных изысканиях с вопросами мироустройства. Философия и диалектика, причина и следствие, пространство и время, движение и энергия и многое другое из области общего знания остается вне поля зрения такого человека после сдачи экзаменов кандидатского минимума. Иногда такое положение не несет ущерба результатам исследования и не приводит к неблагоприятным последствиям в поисках научной истины в конкретной области науки отдельным человеком. Но иногда собственная концепция мироздания крайне необходима для человека, занимающегося естественными науками: физикой, химией, космологией, астрономией, хотя занятия конкретными областями частных наук вполне могут и не потребовать таких знаний и представлений. Возможна ли для такого человека ситуация, когда ему не удастся не только ответить на некоторые вопросы о возникновении Вселенной, но и даже поставить их перед собой? Или просто обойти их стороной? И вообще, есть ли вопросы, касающиеся мироустройства и космологии, которые не только не могут иметь прямого отношения к науке о Вселенной и ее объектах, но и отсутствуют какие-либо резоны ставить и разрешать такие вопросы? Рассмотрим несколько примеров, показывающих отсутствие необходимости ставить вопросы иного логического уровня, чем требуется для поиска ответа на вопросы конкретного исследования.