Александр Фролов - Понятийность

Люди в толпе хотят признания за ними и их поступками адекватности вне зависимости от того, есть она или нет. Но, согласно известной поговорке, «если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе». В данном случае это означает, что назвать неадекватность адекватностью легче, чем эту адекватность реально строить. Поэтому появились представления о «множественных интеллектах» – эмоциональном, кинестетическом и прочих. То есть, «переживательном», «бегательном», «сексуальном» … Не хватает только жевательного и связанного с другими физиологическими отправлениями. Согласно таким представлениям, великий олигофрен Форрест Гамп, герой одноимённого фильма, обладал «бегательным интеллектом». Нет! Он, выбираясь из дебрей дебильности, учился рассуждать , в результате чего – совершать осмысленные адекватные поступки с осознаваемым учётом своих интеллектуальных затруднений.

Откуда возникла эта паранойя по поводу эмоционального интеллекта? Согласно представлениям современной психофизиологии, сформированным, в частности Николаем Александровичем Бернштейном, такие «интеллекты» – просто недоразвившиеся начатки так и не состоявшегося интеллекта, определённого выше. Для большинства людей «множественные интеллекты» – это способ успокоения и самоутверждения: «у нас тоже есть интеллект». Для добросовестно заблуждающихся – это деятельность в лженауке. Для жуликов и проходимцев – возможность заработать на подорожавшую икру к бутербродам «обучением эмоциональному интеллекту». Разумеется, «с московским удостоверением». А не с удостоверением нижнедрюпинского колледжа актуального менеджмента. Предложений полон интернет. Вот так и формируется массовое принципиальное непонимание под вывеской с модным словом, не наполненным смыслом.

Мы пойдём другим путём. Мы вернёмся к нашей личности и реальной жизни, в которой личность складывается. Если мы выжили до сих пор – и как индивиды, и как вид, значит, понимание как-то складывалось. Мы развивались в процессе филетической эволюции вида, и понимание развивалось в этом же процессе. Это отмечено в книге Юрия Ивановича Новоженова «Филетическая эволюция человека». Из чего оно развивалось? Прежде всего, из классификации. Если бы наши предки не научились методом проб и ошибок классифицировать грибы на съедобные и несъедобные, нас бы сейчас не было. А мы есть, и сами порой питаемся съедобными грибами. Дальше: одни грибы варим, другие можно и не варить. Одни вкуснее жареные, другие – солёные, третьи – маринованные. Это и есть классификация. Всё по полкам, по классам. Значит, инструмент формирования понимания зарыт где-то в классификации. Чем дальше мы продвигаемся в развитии, тем детальнее классификация, тем тоньше понимание.

Мы живём среди людей и выживаем лишь в том случае, если у нас есть общее понимание. Лучше – общее понимание всего, в крайнем случае – общее понимание важнейших, ключевых проблем и задач. Поэтому способ классификации должен быть: а) способом классификации ВСЕГО, с чем мы сталкиваемся; б) общим для ВСЕХ способом классификации. Это значит, что для понимания должна существовать единая и единственная система классификации. В строгом, хотя и примитивном, виде эту систему начал создавать Аристотель более двух тысяч лет назад. В восемнадцатом веке её существенно уточнил Карл Линней. К нашему времени она стала ещё точнее, включив в свою структуру меры явлений и свойств.

Можем ли мы вне классификационной системы понять, что такое любовь или красота? Что такое угол или степень? Что такое географическая карта? Нет, не можем. Понимание – это нахождение необходимого на известной полке в складском помещении сознания. Если не названы ангар, секция, помещение, стеллаж, полка и номер на полке – не найдём, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. То есть, не поймём.

Что происходит, когда мы понимаем? Происходит понимание, или, как допускает русский язык, «понятие». А нам нужен инструмент, посредством которого происходит это «понятие», то есть, описательная основа понимания. Для начала давайте назовём этот инструмент. Проще всего так его и назвать – понятие. Итак, понятие – описательная основа понимания.

Понятие представляет собой словесно выраженное обобщение явлений, принадлежащих к определённой сущностной группе. Примеры понятий – трава, мера, человек, окно. Явления внутри этих групп различны в деталях, порой значительно, но едины в своей сущности. Это означает многогранность понятия, проявляющуюся при постановке различных задач, связанных с ним.

Такую многогранность можно проиллюстрировать следующей метафорой. Всем хорошо известен дискотечный шар, оклеенный осколками зеркал. Когда он вращается, освещаемый лучом света, различные зеркала попадают в отражающее положение и возникает множество движущихся отражений на потолке и стенах помещения. Так вот, весь шар является метафорическим представлением понятия в целом. А грани отражают свет в определённых положениях, определённых пределах.

Итак, грань понятия соответствует конкретной задаче. Поэтому, рассматривая понятие в конкретной задаче, необходимо задать пределы, в которых эта грань достаточно однозначно описывает рассматриваемое явление. Иначе говоря, опредѐлить её, а по-русски – определѝть. Если шар соответствует понятию, то конкретная его грань – определению понятия. Люди могут понимать, о чём идёт речь, только в определениях понятий . Во всех других вариантах понимание, как мы его определили выше, принципиально исключено . И любые заявления о понимании в таких случаях являются обманом, или, того хуже, самообманом.

При формировании мозгом моделей действительности всегда возникают обыденные, то есть, не подвергшиеся научной обработке и научному пониманию модели. Именно их мы воспринимаем как действительность. Эти модели многофакторны – приближая их к реальной действительности, мозг учитывает сигналы от мельчайших деталей явления. И внимание настолько размазывается по этим столь реальным деталям, что принять адекватное решение практически невозможно: трудно на фоне этого шума отличить важные связи от незначительных.

Невозможно рассматривать «всё сразу». Мы всегда, в любой жизненной сфере имеем дело с конкретной задачей. Поэтому для решения такой конкретной задачи нам надо от рассмотрения разбрасывающего множество бликов шара перейти к рассмотрению той единственной его грани, которая соответствует именно данной задаче. Вот тут-то мы и приступаем к определиванию, определению понятия применительно к данной задаче. А поскольку человек осознанно может решать только свои задачи (поскольку задача возникает потребностно), определение понятия осуществляется не только для конкретной задачи, но и конкретным человеком в соответствии с его интересами. Так, например, вряд ли возможно определить понятие «очки». Очень уж велико разнообразие этих очков с их совершенно различными функциями. Но как только заходит речь о коррекции зрения, можно чрезвычайно чётко определить, что такое очки в данном случае. Однако и здесь остаётся место для свободы выбора нужного определения: корректирующие зрение очки для потребителя – это одно, для изготовителя – другое, а для торговца очками – третье. Ниже мы рассмотрим этот пример конкретно и детально, а здесь лишь отметим необходимость сочетания жёсткости определения понятия, чтобы явление можно было однозначно узнать, и гибкости такого определения, чтобы им мог пользоваться на практике конкретный заинтересованный человек.