Коллектив авторов - Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006, г. Звенигород

Концепция имеет право на существование и эффективна для естественно-технической области. Для социально-экономической области она в определенной степени может быть реализована при автократической организации социума. В этом случае она имеет существенные дефекты, к которым относится, в частности, принципиальная трудность обеспечения гарантий социальной ответственности центрального органа власти и высшего эшелона проектирования. Другой проблемой здесь является необходимость высочайшего уровня интеллектуальных способностей центрального органа и полное принятие объектом всех проектных установок, т. е. абсолютную подвластность объекта, что практически невозможно реализовать.

Вторая концепция отражает схему проектирования, ориентированную на активность и самоорганизацию социума. Самоорганизация проектирования разрешается принятием другой модели проектирования, которую мы называем гетерорхической, поскольку она исходит из генетических представлений о существе связей между слоями (уровнями) проектирования. Каждый слой здесь имеет свою предметную область проектирования. Отношения между слоями процессов проектирования в данной модели выражается аналогией между проектом процесса и самим процессом, реализуемым в соответствии с проектом. Гетерорхическая модель задает структуру самоуправления при проектировании будущего. Геометрическим образом этой модели является многослойная матрешка. Отношения между генетическими слоями данной модели аналогичны отношениям между уровнями деятельности при рефлексивных «возгонках».

Принципиальным для системы проектирования будущего является в рамках настоящей концепции третий слой модели, где формируется проект взаимодействия различных сообществ методологов организации проектирования.

Гетерорхическая модель организации проектирования будущего предполагает, что сами активно действующие стороны принимают непосредственное участие в разработке и последующей реализации проектов собственного развития. В этой ситуации определяющими являются способы многостороннего диалога, достижения согласия в результате такого диалога. Такое согласие может быть достигнуто, если сам процесс достижения согласия станет предметом детального проектирования в итоге профессиональной методологической деятельности.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Лепский В. Субъекты перестройки и перестройка субъектов / Перестройка: Двадцать лет спустя / Сост. В.И. Толстых. – М.: Русский путь, 2005. С. 81–88. (www.reflexion.ru)

Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление // Рефлексивные процессы и управление. Том 3, № 2, 2003. С. 16–34. (www.reflexion.ru)

Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. Том 2, № 1, 2002. С. 5–23. (www.reflexion.ru)

Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. Том 3. N1. 2003. С. 5–27. (www.reflexion.ru)

Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление, т. 2, № 1, 2002, С. 5–23 (www.reflexion.ru)

Лефевр В.А. Алгебра совести / Пер. с англ. – М., «Когито-Центр», 2003. – 426 с.

Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление, т. 2, № 1, 2002, С. 5–23 (www.reflexion.ru)

Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. Том 3. № 1. 2003. С. 5–27 (www.reflexion.ru)

Манифест российского развития (www.reflexion.ru)

Рокмор Т.Постнеклассическая концепция науки В.С.Степина и эпистемологический конструктивизм. // Человек. Наука. Цивилизация.(К семидесятилетию академика В.С.Степина).М.: Канон. 2004, С. 249.

Степин В.С. Теоретическое знание – М.,Прогресс-традиция, 2003 – сс. 635, 636.

См. Хиценко В.Е. Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения. Москва. КомКнига. 2005. с. 84.

См. Хиценко В.Е. Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения. Москва. КомКнига. 2005. с. 84.

Nicolescu В. Toward a methodological foundation of the dialogue between the technscientific and spiritual cultures. // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. № 18 «Эйдос», Санкт-Петербург, с. 139 – 152.

Марков Б.В. Трансцендентальная феноменология с телекоммуникативной точки зрения. // Я.А.Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. (Сер. «Мыслители». Вып. 10)

Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления, т.3, часть 1 – М., Проспект, 2004 – С. 27.

На этом вопросе очень крепко погорели русские олигархи, которые в 90-ые годы для облегчения приватизации госимущества целенаправленно разрушали трудовые коллективы и захватывали активы предприятий, а сегодня никак не могут преодолеть недооцененности теперь уже своих собственных своих заводов. С экономической точки зрения это происходит потому, что они разрушили гудвил, т. е. те самые неотделимые преимущества, и инвесторы отказываются им платить за акции их заводов больше, чем стоим их материальные активы.

Уже сегодня инвестирование в гудвил для российских компаний и банков позволяет получать от 500 до 2000 процента возврата на инвестиции.