Владимир Соловьев - C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека

Переход от одной технологической эпохи к другойвсегда сопровождается демографической и структурной динамикой, которая в ближайшей перспективе ставит вопрос о физиологической выживаемости человечества и планеты Земля. С середины ХХ в. значительно усилилась тенденция к экономической, научно-технической и культурной интеграции человечества в форме глобализации экономики и жизнедеятельности. С одной стороны, в настоящее время созданы важные предпосылки для формирования общепланетарной цивилизации при сохранении ее гетерогенности на нашей планете. В то же время, с другой стороны, социальные потрясения ХХ и ХХ 1 вв. требуют формирования всеобщего подлинно гуманистического взгляда на неотъемлемость равноправного общественного переустройства, принципиального изменения производственных, социально-экономических основ организации жизнедеятельности общества, отказа от расовых, религиозных и этнических войн, бережного разумного отношения к экосистеме. Именно соблюдение всех этих требований является гарантией самосохранения человечества как носителя социальных нравственных и эстетических ценностей.

Вместе с тем научно-техническая мощь человечества в настоящее время возросла настолько, что породила глобальные проблемысовременности не только в обществе, но и на планете Земля в целом в результате неразумной деятельности человека. Она ведет к истощению природных ресурсов планеты, к перенаселению, катастрофическому загрязнению окружающей среды и способна уничтожить в ядерной, биологических и экологических катастрофах, не только само человечество, но и существование планеты Земля в целом. Однако, все эти глобальные проблемы, включая и природные катаклизмы, в значительной степени являются результатом неразумной организации жизнедеятельности человеческого общества, а, следовательно, не только порожденными проблемами, но и потенциально разрешимыми им. Предотвращение отрицательных последствий научно-технического прогресса, антисоциальной и антигуманной организации общества, экологических и техногенных катастроф настоятельно требуют мобилизации всего «человеческого потенциала» для перехода к разумной сознательной социальной организации своей жизни и деятельности. Дальнейшее сохранение и развитиежизни на Земле предполагает управляемую коэволюцию среды обитания и организацию жизнедеятельности человечества на принципах гуманистической разумной «ноосферы» [104].

Понятие «социум» (от лат. socium — общее) чаще всего трактуется как синоним понятия «общество» и определяется как большая устойчивая социальная общность людей, характеризуемая единством условий их жизнедеятельности в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры. Высшая форма социума — общество как целостная социальная система [105]. Более того, с одной стороны, социум рассматривается как одна огромная группа людей, которых могут объединять общие морально-нравственные ценности, традиции , история и культура, а с другой стороны, трактуется совершенно противоположно, как естественная среда обитания человека [106]. Это обусловлено некорректной трактовкой терминов общества, общественный, социальный, обусловленных неточностью перевода с латыни. Термин «общество» по латыни обозначается как societatis или societas , а термин socialis ( socius ) в буквальном смысле означает товарищеский, приятельский, дружеский. Термин общительный, общественный обозначается как homo sociale [107]. Среда обитания человека — переплетение взаимодействующих естественных и антропогенных экологических факторов, набор которых различается в разных природно-географических и экономических регионах планеты, где осуществляется жизнедеятельность человечества, структурированного в форме государственных образований — стран. Среда обитания [108], ограниченная пространственными границами государства (страны), достаточно корректный термин, в отличие естественной природной и антропогенной среды в целом, с которой человек взаимодействует в процессе жизни, например, потребляет природные ресурсы других стран и континентов, мирового океана, Арктики, атмосферы, космоса и т. д. Однако, часто среда обитания человека обозначается совершенно некорректно как окружающая среда. Вообще понятийная некорректность или некоторая понятийная небрежность, в действительности, имеет очень серьезные последствия. Например, термин «окружающая среда» предполагает, что общество как совокупность человеческих индивидов, или как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей, окружает какая-то среда. В действительности среда обитания не окружает отдельные общества-государства, как, например, космическое пространство, атмосфера, состоящая из тропосферы, стратосферы, мезосферы, термосферы и экзосферы, гидросферы, биосферы, недр Земли и т. д., а является неотъемлемой частью, атрибутом человеческого существования общества. Поэтому социум означает неразрывное единство общества и среды обитания.

Несмотря на то, что государство в современной форме сложилось уже давно, общепринятого научно обоснованного его понятия до сих пор не сформулировано. В настоящее время ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». Что же такое государство? Существует множество определений данного понятия. Рассмотрим некоторые из них. « Государство — это особая организация политической власти (?) общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» [109]. Непонятно только зачем нужно принуждение, если государство выражает волю и интересы всего народа. Тем более, что в истории еще не существовало государств, которые выражали бы волю и интересы всего народа. Кроме того, государства возникли тогда, когда классов еще не было. В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается два значения понятия государства: «1. Основная политиче ская организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры; 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры» [110]. Однако, государственная власть — это не политическая организация общества, а государственные органы управления, которые занимаются не «охраной его (общества) экономической и социальной структуры», а осуществляют властное управление экономикой, а точнее, жизнедеятельностью, с целью обеспечения физической, продовольственной, идеологической и экономической безопасности населения (общества) и страны. Обозначать государство страной вполне закономерно, однако страна не может находиться под управлением, потому что страна — это территория, в том числе и экосистема, а управлять можно только людьми. Ограничивать функции государственной власти только охраной общественного порядка — некорректно и недопустимо, хотя одной из функций действительно может быть защита и сохранение самой власти. Поскольку государства строятся по территориальному принципу, этот термин иногда употребляют как синоним термина «страна». Однако эти термины — не синонимы. Чаще всего используется трактовка понятия государства как властно-политической организации общества, обладающей государственным суверенитетом специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающей особый правовой порядок на определенной территории или как совокупности политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества. То есть государство — это организация политической власти, осуществляющая управление обществом (?) и обеспечивающая в нем порядок и стабильность (?). Вульгарные формулировки понятия «государство», введенные В. И. Лениным и принятые на вооружение марксистами [111], нет смысла даже рассматривать. Марксизм-ленинизм под государством понимает политическую форму организации жизни классового общества, когда государство рассматривается как политическая надстройка (?) над экономическим базисом. При этом понятие государственной политической власти в виде органов государственного управления (публичной власти — особой системы управления основными сферами общественной жизнедеятельности и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения) заменяется вульгарным понятием «государство», а общественное устройство, которое устанавливает социальную ориентацию экономики, заменяется невнятным понятием «экономический базис». Подмена понятия общественного строя понятием государства приводит не только к утрате понимания сущности общественного устройства, но и к возникновению вопроса о необходимости самого этого понятия. Не случайно этот вопрос никогда не возникал у сторонников марксизма. Соответственно этому, тип государства в марксистском учении об общественно-экономических формациях определяется тем, какому классу (или классам) оно служит. Истории известны следующие основные социально-классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, государство диктатуры пролетариата, советское государство.