Нурлан Амрекулов - Биосферный коммунизм. Постсоветская империя Чингисхана 2.0

Так, в начале 20 века, в неразвитой крестьянской России с ее сверхконцентрацией производств в крупных городах, где организованный рабочий класс становился мощной консолидированной силой, на первый план вышла классовая Идеология, утопический Идеал справедливого эгалитарного общества. Прибывшие из-за границы революционеры-экстремисты использовали лозунг эсеров, пообещали "землю крестьянам, фабрики – рабочим!" Так буржуазные и эволюционистские консервативно-демократические партии оттеснила популистская, радикально настроенная партия еврейских интеллигентов.

Большевики-бундовцы, по сути, были продвинутыми луддитами 2.0. Желая осуществить свои амбициозные "хотелки", они разрушали не машины, а пытались отменить исторически необходимый рыночно-буржуазный этап эволюционного развития пост-феодального человечества, его школу рыночно-капиталистической муштры и дисциплины, индустриализации и модернизации.

Так, в отсталой пост-феодальной стране, где безграмотное крестьянство составляло более 95% населения, где капитализм только зарождался, причем, в общинно-староверческом формате, бундовские революционеры-большевики начали грандиозный эксперимент. Совершив государственный переворот, партия еврейских марксистских революционеров-террористов разогнала демократический форум – Учредительное собрание и начала насильно внедрять коммунистическую утопию. СССР продержался 70 с лишним лет и развалился в одночасье. Вопреки воле народов СССР, его развалила верхушка самой 18-миллионной КПСС, эти карьеристы и оборотни с коммунистическими билетами на руках.

Такова, увы, судьба любой искусственной конструкции, не укорененной в местной биосфере и национальной культуре, автохтонной системе ценностей, несмотря на мощный субъективный фактор в лице Сталина и его авангардистской ВКП(б). Ведь Сталин смертен, а партия продолжает жить без него в условиях сложившейся монопольной системы власти, опирающейся на азиатский способ производства в "стране первого лица" с сильными патриархально-патерналистскими традициями. И кому достанется руль правящей партии, от того и будет зависеть судьба огромной страны, вектор ее развития.

Так спонсор К.Маркса – Доминат 140, который уже запустил религиозное движение "Христианство", в средневековой Италии – "Возрождение" (Ренессанс), затем – "Просвещение", "Протестантизм" и "Либерализм", в очередной раз зомбировал необразованные массы новой утопией, которая в патриархальной России закономерно превратилась в коммунистическую религию. Русский Ленин заменил И.Христа, был положен в мавзолей (копию вавилонского зиккурата) и обожествлен как символ идеи освобождения мирового пролетариата, скачка в коммунистический рай на Земле. Впрочем, так всегда было в истории – верхушка айсберга всегда скрывала три четверти реальной невидимой истории…

Хотя тогда, в мировой капиталистической системе, не было объективных технологических и социально-исторических (культурных) предпосылок ни для пост-капитализма, ни тем более для всесторонне развитого протокоммунистического пролетариата. Вплоть до начала 21 века большинство человечества составляло отсталое аграрное население. Для этой необразованной общинной массы мировой рынок выступал единственно реальным способом атомизации местных патриархальных отношений и взращивания свободной, универсально развитой личности, способной со временем взять под контроль управление обществом.

Так былнарушен ход естественно-исторического развития человечества, сломана логика медленного и постепенного, но зато необратимого эволюционного развития консервативных этнонациональных организмов. Их целостность была взорвана агрессивными пролетарскими партиями, вооруженными абстрактной идеей равенства и классовой справедливости.Вот почему гражданская война в России и азиатских странах приняла такой ожесточенный братоубийственный характер.

Чудес не бывает, ясно, что спонсорская поддержка партий угнетенного пролетариатане могла идти из мистического Будущего или из Настоящей действительности, где господствовала буржуазия и строй капитализма. Она могла идти лишь из недр Прошлого, антибуржуазного мира ростовщиков- рабовладельцев. Именно им претил буржуазный парламентаризм и демократия. Свернув их руками люмпенов-пролетариев, не имевших собственность, передав ее в руки еврейского тоталитарного пролетарского государства, Фининтерн планировал править миром в связке с пролетарской аристократией Коминтерна и еврейскими профсоюзами развитых стран Запада. Все в стиле Оруэлла – будущее как возврат в Прошлое.

Естественное разделение общественного труда между владельцами-организаторами общественного производства и наемными работниками марксисты искусственно раздули и довели до непримиримого классового антагонизма, т.е. гражданской войны между рабочими и капиталистами, представив ее как главный двигатель развития человечества. Хотя, коню понятно, что любая гражданская война – это регресс и хаос, суицид. Вот почему лживая марксистская догма "у пролетариата нет Отечества!" рухнула в самом начале Первой мировой войны, когда немецкие, французские и английские пролетарии поддержали свои национальные правительства. Тем самым они продемонстрировали вторичность классовой пролетарской солидарности (идентичности) и первичность национальной идентичности, историикак борьбы этнополитических ("буржуазных") организмов.

Как мы видели выше, все внутренние (социальные) противоречия вторичны:как логистика, форма общения и распределения, они обслуживают главное, исходное противоречие суперсистемы – между обществом и кормящей его природой (биосферой). Именно оно, в конечном счете, и составляет основное преемственное содержание историко-технологического развития человечества.

К.Маркс сам неоднократно признавал примат и непрерывность технологического развития.Однако, он так и не смог обобщить и примирить технологический (объективистский) и классово-исторический (субъективный) подходы 141. В нем ученый боролся с еврейским мессией, на этот раз уже классово-пролетарского толка . Подобно И.Христу К.Маркс мог бы сказать, что он пришел "не нарушить, а исполнить" старый еврейский Закон (библейский Проект).

Правильное осмысление соотношения объективного и субъективного, общества как системы и биосферы как суперсистемы возможно лишь на широком фоне развития всей Вселенной, в рамках биосферно-космической целостности – истинного корня земного исторического развития.

Э.С.Кульпин отбросил половинчатую марксистскую парадигму и довел обществоведение до целостного научного формата – "социоестественной (т.е. биосферной) истории". В его парадигме главными контрагентами выступают хозяйствующий человек и, с другой стороны, сам вмещающий ландшафт, т.е. сама Земля в единстве с Солнцем как ядром всей биосферно-космической суперсистемы. Тем самым, идущая от Н.Я.Данилевского, евразийцев и Л.Н.Гумилева аналитическая рамка обществоведения обрела целостный завершенный (биосферный) вид . Именно и только внутри этой суперсистемы, оппозиции "Биосфера – Человек хозяйствующий" и возникает истинная философская картина мира и самосознание, представление человека о себе (этнополитическая идентичность) и соответствующая иерархическая система его духовных ценностей-GPS (о чем ниже).