Анатолий Писцов - Моя признательность разуму

Сложность процессов формирования разума может быть проиллюстрирована перечнем основных функций разума:

– Выявление и анализ причинно-следственных связей изменений окружающей среды в сложных ситуациях, неподсильных эмоциональному мозгу; выработка решений по приспособлению (реагированию) организма к этим изменениям; выдача команд эмоциональному мозгу по исполнению этих решений.

– Координация (дирижирование) работы всех долей, зон и отделов коры больших полушарий (в т.ч. ограничение излишней эмоциональности, подавление атавистических инстинктов).

– Прогнозирование жизненных ситуаций, выработка целей деятельности человека, планирование его деятельности в пространстве и во времени.

– Моделирование и проектирование новых орудий и средств жизнедеятельности (технический креатив), организация и управление их созданием.

– Разработка художественных креативов, организация и управление их созданием.

Уже одна первая функция требует солидных знаний законов природы и общества. Самостоятельное познание столь многих законов неподсильно индивидуальному мозгу. Необходимо изучение накопленных знаний и опыта человечества, что требует значительных усилий и продолжительного времени, а главное достаточной мотивации.

Положение несколько облегчается тем, что в обществе, особенно демократически устроенном, всегда находятся энтузиасты, стремящиеся к глубокому познанию законов природы и общества, правда в отдельных довольно узких направлениях.

Но, по мнению Д. Спектора, «… подавляющее большинство „реальных людей“ к развитию вовсе не склонны, напротив, косны, ленивы, отягощены страстью к удовлетворению своих мелких частных потребностей и стремятся к консервации существующего положения, как только оно представляется им в какой-то степени удовлетворительным». Учитывая особенности строения женского головного мозга, значительную часть таких «реальных людей» составляют женщины 14 14 См. Спектор Д. М. Причины человеческой эволюции // http://filosofia.ru/76553/ (04.04.2020) .

Так что у «энтузиастов» разум скорее всего «заработает», а вот у представителей «косной» массы надежды на это нет, их «субстрат» разума останется «пустым». Их мозг будет работать в режиме говорящего биологического субъекта, выдавая безусловные рефлексы, условные рефлексы, эмоциональные реакции, но не будет выдавать разумные реакции, даже имея полноценный «субстрат» разума.

Однако, как известно, «природа не терпит пустоты». И на ранних этапах человеческой истории «субстрат» разума заполнялся нервными связями, отражавшими верования, эти примитивные подобия знания. И все время последующего развития человечества в нем шла борьба за замену верований знаниями. В естественно-научных областях наиболее ярким примером такой борьбы была борьба в средневековой Европе католических верований против знаний ученых-астрономов, в т.ч. со смертельными исходами. В общественных областях рекорды жестокости подобной борьбы, с гибелью уже миллионов людей, были установлены в 20 в. при насаждении верований национал-социалистической идеологии в Германии и коммунистической идеологии в СССР, Китае, Камбодже.

Помимо верований «субстрат» разума был способен выполнять некоторые элементы других функций. В частности, у некоторых людей случались креативные озарения технического или художественного характера. Вполне вероятны появления и проявления способностей мозга с развитыми лобными долями коры больших полушарий (мужского типа) к дирижированию деятельностью других отделов мозга (с ограничением избыточной эмоциональности) и к планированию и организации деятельности человека в пространстве и во времени.

Тем не менее, развитие разума самым существенным образом определялось, скорее всего, накоплением знаний о причинно-следственных связях в изменениях окружающей среды. Такие знания становились основой выработки новых, более эффективных для жизнедеятельности человеческой общности, способов реагирования человека на эти изменения. В свою очередь успешное применение таких новых способов способствовало дальнейшему развитию разума (посредством формирования новых нервных связей в мозге).

Однако на ранних этапах человечества применение новых способов встречало существенное противодействие со стороны общности. Дело в том, что суровые условия жизни древних людей ставили на первый план проблемы выживания. А для этого нужны были надёжные, проверенные опытом способы жизнедеятельности. Любые же новшества несли в себе угрозы рисков неудач и зачастую невосполнимых потерь для общности. Поэтому новации всегда встречались с изрядной долей недоверия, соответственно недоверие падало и на их авторов, которые чаще всего подвергались общественному остракизму. Исключение делалось, пожалуй, только для новаций в области охоты и военного дела, где новые виды оружия и способов деятельности становились фактором выживания общности. Поощрение новаций стало более-менее применимым лишь в обществах, где проблемы выживания в основном были уже решены, и на первый план выходили проблемы развития; это стало возможным только в последние десятилетия и только в немногих странах.

Доверие к испытанным способам жизнедеятельности переросло в целую систему традиционности общественных устройств. «Собственно традиционными являются представления, утверждающие приверженность к прошлому, к определенному времени в прошлом или же ко всей социальной системе, или же к определенному институту, который существовал (предположительно) в прошлом. В этих представлениях утверждается моральная правота или превосходство прошлых институтов или же общества в целом, а также необходимость подражания прошлым образцам в представлениях или поведении» 15 15 Хрестоматия «Сравнительное изучение цивилизаций». М., Аспект пресс, 1999. С. 244. .

Поскольку развитие разума индивидуума возможно только в социуме путём передачи накопленного опыта других людей, постольку традиционное общество не только не ускоряло развитие индивидуального разума, но, наоборот, даже тормозило возможное естественное его развитие, осуждая и запрещая новации как угрозу существования общности. Развитие разума индивидуумов шло очень медленными темпами. Так, если считать, что появление современного в биологическом смысле Человека произошло около 200 тыс. лет назад (когда жила « Митохондриальная Ева» – женщина, которая была последним общим предком всех ныне живущих людей по материнской линии), то появление «человека нового типа, каким он пребывает по сей день» относится, по мнению К. Ясперса, «ко времени около 500 лет до н.э, … когда произошёл самый резкий поворот в истории…» 16 16 Хрестоматия «Сравнительное изучение цивилизаций». М., Аспект пресс, 1999. С. 205. .